Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 17АП-12460/09

г. Пермь

21 января 2010 г.

Дело N А60-28560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Русановой Ю.С.,

при участии:

от третьего лица ООО Фирма "КВАДР": Черноуцана А.В. - доверенность от 06

октября 2009 года, паспорт;

от заявителя ОАО "Свердловскдорстрой", ответчика Администрации города Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ОАО "Свердловскдорстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2009 года

по делу N А60-28560/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ОАО "Свердловскдорстрой"

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: ООО Фирма "КВАДР"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловскдорстрой" (далее ОАО "Свердловскдорстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления главы Екатеринбурга N 1396 от 21 апреля 2009 года на основании статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (д. д. 8-9).

Определением от 27 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Фирма "КВАДР" (далее ООО Фирма "КВАДР") (л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2009 года, принятым судьей Филипповой Н.Г. по делу N А60-28560/2009, в удовлетворении требования отказано (л. д. 91-94).

Заявитель, ОАО "Свердловскдорстрой", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ОАО "Свердловскдорстрой" полагает, что вывод суда первой инстанции о не подтверждении им права на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты неправомерен. Из кадастровой выписки на земельный участок от 24 апреля 2009 года и из межевого дела следует, что образование земельного участка N 102735 из земель населенных пунктов площадью 2 785 кв. м. произошло путем выделения из земель ОАО "Свердловскдорстрой", которые принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обжалуемым постановлением право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено. Отказа от данного права на выделенный земельный участок со стороны конкурсного управляющего заявителя - Кузнецовой О.А., не было. Письмо N 60 от 01 марта 2005 года подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание документов такого рода. Оригинал данного письма, а также доказательства принятия Администрацией города Екатеринбурга решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Свердловскдорстрой" на спорный земельный участок в материалы дела не представлены. Заявитель также полагает, что утвержденный проект границ земельного участка, расположенного под зданием гаража, принадлежащего третьему лицу, нарушает его права и законные интересы, поскольку соседние здания принадлежат ему на праве собственности и являются складскими помещениями, а прилегающая территория необходима для разгрузки-погрузки транспортных средств. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Свердловскдорстрой" просит отменить решение от 21 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Свердловскдорстрой".

Третье лицо ООО Фирма "КВАДР" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право пользования земельным участком, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество. Для оформления прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, приобретенным у лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, добровольный отказ продавца недвижимости от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не требуется. Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок выделен и отмежеван на основании письма N 60 от 01 марта 2005 года от ОАО "Свердловскдорстрой" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью до 3 000 кв. м., не обоснованна. Формирование земельного участка производилось в соответствии с постановлением главы Екатеринбурга N 1396 от 21 апреля 2009 года, принятым на основании обращения ООО Фирма "КВАДР". ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в данном случае не применим, поскольку регулирует, в том числе, минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями и не является основанием для принятия решения о площади формируемого земельного участка. ООО Фирма "КВАДР" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв от 18 января 2009 года, протокол судебного заседания от 20 января 2010 года).

Ответчик, Администрация города Екатеринбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 августа 1992 года решением Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом по Свердловской области N 374 утвержден план приватизации треста "Свердловскдорстрой", учреждено Акционерное общество открытого типа "Свердловскдорстрой" (л. д. 58-59).

Согласно плану приватизации в состав структурных обособленных подразделений АО "Свердловскдорстрой" вошли предприятия, расположенные в пос. Кольцово на земельном участке общей площадью 13,6 га, предоставленном обществу в постоянное бессрочное пользование (л. д. 60-63).

01 декабря 1999 года ОАО "Сити-ВЭС" (продавец) и ООО Фирма "КВАДР" (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец, являющийся специализированной организацией, реализующей имущество, подвергнутое административному аресту, действующий от своего имени, но по поручению и за счет Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Свердловской области, продал, а покупатель купил нежилое здание, находящееся на балансе ОАО "Свердловскдорстрой" и расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 2, представляющее собой металлический ангар общей площадью 864 кв. м. (пункты 2.1-2.1.1 договора, л. д. 80-82).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что здание расположено на земельном участке, отведенном ОАО "Свердловскдорстрой". Переоформление земельного участка в свое непосредственное пользование осуществляется покупателем, ООО Фирма "КВАДР", своими силами и за свой счет (л. д. 80-82).

16 ноября 2000 года дополнительным соглашением к вышеназванному договору стороны уточнили, что общая полезная площадь ангара фактически составляет 778,3 кв. м. (л. д. 83).

17 декабря 2004 года на основании договора от 01 декабря 1999 года и дополнительного соглашения от 16 ноября 2000 года к данному договору зарегистрировано право собственности ООО Фирма "КВАДР" на отдельно стоящее здание, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 778,3 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, р. п. Кольцово, ул. Бахчиванджи, д. 2а (Свидетельство о государственной регистрации права от 17 декабря 2004 года, л. д. 78).

01 марта 2005 года ОАО "Свердловскдорстрой" обратилось в "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" с письмом, в котором сообщило, что отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, под отдельно стоящим зданием (гараж (литер А), принадлежащий ООО Фирма "КВАДР" на праве собственности) и прилегающей территории площадью до 3 000 кв. м. с правом беспрепятственного проезда по территории ОАО "Свердловскдорстрой" к данному земельному участку (письмо N 60 от 01 марта 2005 года, л. д. 14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2006 года по заявлению ОАО "Свердловскдорстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) ОАО "Свердловскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 30-33).

21 апреля 2009 года постановлением главы Екатеринбурга N 1396 на основании обращения ООО Фирма "КВАДР" от 12 марта 2008 года утверждена подготовленная Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга схема расположения земельного участка N 102735 из земель населенных пунктов площадью 2 785 кв. м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N 66:41:0612082) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, под здание гаража (лит. А) (л. д. 10).

Полагая, что утвержденный постановлением N 1396 от 21 апреля 2009 года проект границ земельного участка площадью 2 785 кв. м. нарушает права и законные интересы ОАО "Свердловскдорстрой", поскольку от права постоянного (бессрочного) пользования общество не отказывалось, а прилегающая территория необходима ему для погрузки-разгрузки транспортных средств, ОАО "Свердловскдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании данного ненормативного правового акта недействительным на основании статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

ООО Фирма "КВАДР" является собственником отдельно стоящего здания, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 778,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, р. п. Кольцово, ул. Бахчиванджи, д. 2а, на основании договора от 01 декабря 1999 года и дополнительного соглашения к нему (л. д. 78, 80-83).

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью 2785 кв.м. произведено ответчиком для оформления прав ООО Фирма "КВАДР" на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Доказательств нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, последним не представлено.

Доказательства нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов ОАО "Свердловскдорстрой", поскольку соседние здания принадлежат ему на праве собственности и являются складскими помещениями, а прилегающая территория необходима ему для разгрузки-погрузки транспортных средств, также заявителем не представлены.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимости ОАО "Свердловскдорстрой" утратило права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Невозможность же использования прилегающей территории, необходимой для разгрузки-погрузки транспортных средств, заявителем документально не подтверждена.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ОАО "Свердловскдорстрой" не подтверждено право на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты, опровергается материалами дела.

Право постоянного (бессрочного) пользования утрачено заявителем в силу закона (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий Кузнецова О.А не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования на выделенный земельный участок, а письмо N 60 от 01 марта 2005 года подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание документов такого рода, подлежит отклонению судом на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Названные обстоятельства не подлежат установлению судом, поскольку не имеют значения для правильного рассмотрения спора.

Более того, законодательством Российской Федерации отказ продавца недвижимости от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для оформления прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, приобретенным у лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не предусмотрен.

Довод ОАО "Свердловскдорстрой" о том, что для эксплуатации гаража и для противопожарной безопасности в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" расстояние от стен гаража должно быть не менее 2 - 3 метров для проезда пожарной машины, также подлежит отклонению судом.

ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ регулирует, в том числе, минимальное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями, обеспечивающее их противопожарную безопасность, но не является определяющим при определении площади формируемого земельного участка.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба заявителя, ОАО "Свердловскдорстрой", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО "Свердловскдорстрой".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2009 года по делу N А60-28560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов