Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2007 г. N КА-А41/5508-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2007 г. N КА-А41/5508-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску о признании недействительным решения от 5 июня 2006 года N 1341, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по статье 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (том 1, л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2007 года заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и заявлено ходатайство от 4 июня 2007 года N 78 о рассмотрении дела без представителей Общества, которое удовлетворено судом.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились. Инспекция извещена согласно телефонограмме, находящейся в материала дела, в связи с чем суд определил рассмотреть кассационную жалобу без представителей сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение и постановление не подлежат отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предполагают, что налоговый орган при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В спорной налоговой ситуации нормы статьи 101 НК РФ соблюдены не в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 122, 366, 106, 364 НК РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 366, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2007 года по делу N А41-К2-16990/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по городу Егорьевску - без удовлетворения.