Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 17АП-10196/09

20 июля 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-21954/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ЗАО "Банк Восточно-европейской корпорации - Урал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года, принятое судьёй Соловцовым С.Н. в рамках дела N А60-21954/2009 о признании банкротом ООО "СтройДорМаш",

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Михалева С.Ю. (паспорт, дов. от 26.04.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда свердловской области от 21.01.2010 ООО "СтройДорМаш" (далее - общество "СтройДорМаш", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 06.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Подпорин П.П.

Конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи следующего имущества Должника, являющегося предметом залога в пользу ОАО "МДМ Банк".

В результате рассмотрения данного ходатайства определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 (судья Соловцов С.Н.) утвержден следующий перечень подлежащего продаже находящегося в залоге ОАО "МДМ Банк" имущества с установлением его начальной цены продажи:

Наименование техники	Заводской N	Начальная стоимость продажи (руб.)
1. Экскаватор Longgong CDM 6210	908-621000338MBB	2 500 000
2. Экскаватор Longgong CDM 6210	908-621000339MBB	3 282 000
3. Экскаватор Longgong CDM 6210	908-621000318MBB	3 282 000
4. Каток Longgong CDM 520А	520180203ZHYAO	2 250 000
5. Каток Longgong CDM 520А	520180204ZHYAO	2 194 000
6. Экскаватор ЭО-33211 A	17 (196)	2 247 000
7. LU FENG ST9400GFL	LST9400GX71704015	1 540 000
8. Погрузчик Longgong ZL50EX	806-850010911WLL	465 000
9. LU FENG ST9400GFL	LST9400G671704013	1 540 000
10. Погрузчик Longgong CDM 855EK	851280201WLLKO	1 951 000
11. LU FENG ST9400GFL	LST9400G071704010	1 540 000
12. Каток Longgong CDM 520A	508-520180168ZHLAO	2 004 000

Конкурсный кредитор Банк "ВЕФК-Урал" (ЗАО) обжаловал определение от 27.04.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, исключив из перечня реализации заложенного имущества четыре экскаватора (три типа Longgong CDM 6210 и один ЭО-33211A) ввиду того, что данная техника находится в залоге Банка "ВЕФК-Урал", а у ОАО "МДМ Банк" (далее - МДМ Банк) она находится в последующем залоге с 13.10.2008 и, соответственно, МДМ Банк не вправе определять условия её реализации.

На апелляционную жалобу поступили письменные отзывы конкурсного управляющего Подпорина П.П, а также МДМ Банка, в которых они полагают отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, определением апелляционного суда от 23.06.2011 рассмотрение жалобы отложено на 13.07.2011 в связи с необходимостью истребовать из суда первой инстанции материалы дела о банкротстве.

В связи с пребыванием судьи Чепурченко О.Н. в очередном отпуске в составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена её замена на судью Казаковцеву Т.В, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка "ВЕФК-Урал" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что по результатам рассмотрения в рамках настоящего дела заявления МДМ Банка о включении в состав реестра требований кредиторов, определением арбитражного суда от 09.09.2009 в состав залогового имущества Должника, обеспечивающего требования МДМ Банка вошли только два из четырех спорных экскаватора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Должником в обеспечение своих обязательств по возврату кредитных средств заключены с Банком "ВЕФК-Урал" договоры залога товаров в обороте (от 25.07.2008 N N 63305-ЗАЛ, 63306-ЗАЛ и от 02.09.2008 NN 66307-ЗАЛ, 63308-ЗАЛ), а также с МДМ Банком договор залога от 28.05.2008 N 09Ф05.13/08.410/1 в отношении строительной техники, перечисленной в приложении N 1.

При этом суд первой инстанции установил в отношении четырех спорных экскаваторов, что их передача в залог МДМ Банку произведена как индивидуально-определенных вещей на основании дополнительных соглашений от 06.08.2008 и 13.10.2008 после возникновения права залога Банка "ВЕФК-Урал" на товары в обороте - строительную технику.

При разрешении возникших между МДМ Банком и Банком "ВЕФК-Урал" разногласий суд первой инстанции принял во внимание, что представленные конкурсным управляющим Подпориным П.П. расшифровки оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41.1 подтверждают, что на момент заключения с МДМ Банком дополнительных соглашений от 06.08.2008 и от 13.10.2008 Должник располагал относящимся к категории строительной техники имуществом, стоимость которого значительно превышала размер обеспечения требований Банка "ВЕФК-Урал" по соответствующим договорам залога товаров в обороте.

На этом основании суд первой инстанции, сообразуясь с положениями ст. ст. 342 и 357 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что соответствующая индивидуально-определенная строительная техника, переданная Должником в залог МДМ Банку по дополнительным соглашениям от 06.08.2008 и 13.10.2008 к договору залога от 28.05.2008 N 09Ф05.13/08.410/1 не находилась в первоначальном залоге у Банка "ВЕФК-Урал" по договорам залога товаров в обороте, и потому именно МДМ Банк как залоговый кредитор в соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" вправе определять порядок и условия проведения торгов в отношении соответствующей техники.

Банк "ВЕФК-Урал" не обосновал невозможность использования оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41.1 в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что Банк "ВЕФК-Урал" не воспользовался предоставленными ст. 357 ГК РФ возможностями индивидуализировать заложенное по договорам залога товаров в обороте имущество, в том числе посредством проверки книги записи залогов должника, наложения на заложенные товары своих знаков и печатей, приостановления операций с ними.

Вместе с тем апелляционный суд вынужден констатировать неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов настоящего дела, из числа требований МДМ Банка, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "СтройДорМаш", залогом обеспечены требования в размере 58.452.481 руб. 50 коп. При этом, согласно определения арбитражного суда от 09.09.2009 (л.д. 72-88 т. 38), обеспечивающее эти требования заложенное имущество перечислено в сводном акте проверки заложенного имущества от 25.06.2009 (л.д. 9-10 т. 38).

Среди техники, перечисленной в данном акте указаны экскаватор Longgong CDM 6210 за N 908-621000339MBB, а также экскаватор ЭО-33211 A за N 17 (196), однако не упоминаются экскаваторы Longgong CDM 6210 за NN 908-621000318MBB и 908-621000338MBB.

Соответственно, судебного акта, устанавливающего обеспечение требований МДМ Банка в деле о банкротстве залогом экскаваторов за N N 908-621000318MBB и 908-621000338MBB не принималось, в связи с чем МДМ Банк не вправе определять порядок и условия торгов в отношении этих двух объектов строительной техники.

Ввиду изложенного обжалуемое определение от 27.04.2011 на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части утверждения перечня подлежащего продаже имущества, находящегося в залоге у МДМ Банка в отношении экскаваторов Longgong CDM 6210 за N N 908-621000318MBB и 908-621000338MBB. В утверждении порядка продажи указанных экскаваторов как являющихся предметом залога в пользу МДМ Банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-21954/2009 отменить в части утверждения перечня подлежащего продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", в отношении экскаваторов Longgong CDM 6210 NN 908-621000318MBB и 908-621000338MBB (пункты 1 и 3 перечня).

В утверждении порядка продажи указанных экскаваторов как являющихся предметом залога в пользу ОАО "МДМ Банк" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-21954/2009 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.В. Казаковцева