Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 10АП-5279/11

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-4357/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Крючковой Т.А. (ОГРН:307770000571108): Суслин А.Н. по доверенности от 31.08.2010,

от ОАО "Трест Гидромонтаж" (ОГРН:1035005900566): Коновалов С.А. по доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-4357/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" о признании объекта самовольной постройкой и об обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крючкова Татьяна Александровна (далее - ИП Крючкова Т.А.) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (далее - ОАО "Трест Гидромонтаж") о признании строения (бетонной площадки) общей площадью 3496,5 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, пос.Селятино с кадастровым (условным) номером 50-50-26/053/2009-030 самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный в течение 30 дней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-4357/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Крючкова Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Крючковой Т.А. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между Потребительским обществом "Торгово-промышленное объединение "СЕРВИССТРОЙ" (продавец) и ИП Крючковой Татьяной Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения - здания производственного корпуса общей площадью 4931,30 кв.м. инвентарный номер 46-5275, лит.Б-Б1-б-б1, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино, с кадастровым номером 50:26:15:01353:001:0002 (т.1 л.д.17-23).

Право собственности Крючковой Т.А. на указанное здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2010 г.. N 98/039/2010-3907 (т. 1 л.д.24).

ИП Крючкова Т.А. указывает, что вокруг принадлежащего истцу здания ОАО "Трест Гидромонтаж" построило бетонную площадку площадью 3496,5кв.м и зарегистрировало на нее право собственности, в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРП от 26.10.2010 (т.1 л.д.25).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорная бетонная площадка построена без получения соответствующих разрешений на земельном участке, который необходим для обслуживания принадлежащего истцу здания, ИП Крючкова Т.А. обратилась с арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

ИП Крючкова Т.А. в обоснование своих требований указывает, что права на земельный участок, на котором расположена спорная бетонная площадка, перешли к ответчику на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и данный земельный участок подлежит отчуждению в собственность истца в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ОАО "Трест Гидромонтаж" на праве собственности принадлежала бетонная площадка площадью 14 028 кв.м инв.N 5275 с кадастровым номером 50:26:15:00253:023, расположенная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2000 (т.1 л.д.41),

Ответчику также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009, которым подтверждается факт регистрации права собственности ОАО "Трест Гидромонтаж" на бетонную площадку площадью 17 461 кв.м с кадастровым номером 50:26:15:00253:023, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино. При этом в свидетельстве указано, что запись о регистрации права внесена 29.05.2000 (т.1 л.д.53).

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.04.2009 бетонной площадки площадью 17 461 кв.м, указанная площадка была построена в 1985 году (т.1 л.д.54-63). Согласно названному техническому паспорту площадь бетонной площадки увеличилась с 14 028 кв.м до 17 461 кв.м в связи с проведением уточнений при инвентаризации.

25 мая 2009 года ОАО "Трест Гидромонтаж" принято решение о проведении раздела бетонной площадки площадью 17 461 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино, на 4 бетонные площадки площадью 13 239,2 кв.м, 3496,5 кв.м, 414,1 кв.м и 311,2 кв.м (т.1 .д.111-112).

На основании указанного решения было зарегистрировано право собственности ОАО "Трест Гидромонтаж" на бетонную площадку площадью 3496,5кв.м, расположенную по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, с.Селятино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009 (т.1 л.д.64).

В соответствии с кадастровым паспортом спорной бетонной площадки от 17.06.2009 указанная площадка была построена в 1985 году.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный объект был построен и право на него возникло у ответчика ранее приобретения истцом здания производственного корпуса общей площадью 4931,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино.

Спорная бетонная площадка расположена на земельном участке площадью 196,59 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования АПМСО "Гидромонтаж" на основании государственного акта на право пользования землей от 14.03.1991 (т.1 л.д.75-80).

ОАО "Трест Гидромонтаж" является правопреемником АПМСО "Гидромонтаж", что подтверждается распоряжением государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 21.01.1993 N 96-р, выпиской из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Гидромонтаж" от 19.06.1998 N 13 (т.1 л.д.81-82,110).

Таким образом, спорный объект был построен на принадлежащем ОАО "Трест Гидромонтаж" земельном участке.

ИП Крючкова Т.А. указывает, что существование спорной бетонной площадки создает для истца препятствия в реализации права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части приватизации земельного участка необходимого для использования принадлежащего ей объекта.

Из кадастрового паспорта спорного объекта следует, что бетонная площадка расположена вокруг принадлежащего истцу здания (т.1 л.д.65-66).

Вместе с тем, право ответчика на спорный объект возникло ранее права собственности истца на здание производственного корпуса площадью 4931,30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Селятино.

К истцу, как к покупателю объекта недвижимости, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника.

Между тем, сам по себе переход к истцу прав на объект недвижимости не свидетельствует о прекращении у ответчика права на земельный участок и расположенный на нем объект, несмотря на то, что принадлежащая ответчику бетонная площадка находится вокруг принадлежащего истцу объекта.

Расположение бетонной площадки на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, не может нарушать права истца, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации на выкуп земельного участка, поскольку право на земельный участок под спорным объектом недвижимости к истцу в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не перешло, так как указанное право отсутствовало у предыдущего собственника здания производственного корпуса.

На дату приобретения истцом здания производственного корпуса общей площадью 4931,30 кв.м., спорная бетонная площадка уже существовала и истец не мог не знать о ее нахождении на земельном участке.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Кроме того, между истцом ответчиком был заключен договор аренды от 29.10.2009 N ГМ-01-07/274, по условиям которого ОАО "Трест Гидромонтаж" предоставляет, а ИП Крючкова Т.А. получает во временное владение и пользование сроком с 29.10.2009 по 29.09.2010 спорную бетонную площадку площадью 3496,5 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, пос.Селятино (т.1 л.д.114-119).

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки и оснований для его сноса не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-4357/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина