Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5545-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил доказательства ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций, а также документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5545-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г., удовлетворено заявление ООО ВО "Автотехноимпорт" о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 20.04.2006 г. N 22-04/929 в части отказа в возмещении НДС в сумме 781576 руб. по декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части противоречит налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, который достаточным количеством необходимых к представлению доказательств подтвердил свое право на применение "нулевой" ставки НДС и налоговые вычеты.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая ставит вопрос об их отмене по мотивам нарушения судами норм материального права и отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению инспекции, из представленных заявителем документов не усматривается ведение раздельного учета операций по оказанию услуг перевозки грузов как на внутреннем рынке, так и на экспорт (импорт), а также относимость заявленных в налоговой декларации по ставке 0 процентов вычетов к экспортным операциям.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, поскольку методика определения сумм НДС, подлежащих вычету, закреплена в учетной политике общества, и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Порядок и условия получения налоговых вычетов в связи с экспортом товаров (работ, услуг) установлены в статье 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено выполнение обществом указанных требований закона.

В Налоговом кодексе отсутствует четко регламентированная методика ведения раздельного учета НДС при реализации товаров (работ, услуг) по различным налоговым ставкам, поэтому налогоплательщик самостоятельно определяет таковую, закрепляя ее в учетной политике.

Исследовав приказ об учетной политике общества, определяющий методику ведения раздельного учета НДС по операциям, облагаемым по ставкам 0 и 18 процентов, показатели декларации по НДС, учитывая, что обществом в ходе проверки налоговому органу были представлены документы по ведению раздельного учета, книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы, а в материалах дела имеется расчет предъявленного к вычету НДС, суд признал доводы инспекции о неподтверждении ведения раздельного учета, равно как и доводы о неотносимости вычетов к конкретному периоду и экспортным операциям, несостоятельными.

Налоговый орган выводы суда не опроверг, а переоценка обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС только по прямым затратам, связанным с экспортом услуг, основан на ошибочном толковании норм главы 21 НК РФ, которая таких условий не содержит.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона, несоблюдение которых является безусловным основанием к отмене решения и постановления арбитражных судов, не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 28.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55421/06-141-315 и постановление от 12.03.2007 г. N 09АП-17564/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.