Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-7308/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-8321/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года о взыскании расходов арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, по делу N А72-8321/2007 (судья Рождествина Г.Б.) о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия "Кузоватовский промбыткомбинат", Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ИНН 7308000567,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании государственного предприятия (ГП) "Кузоватовский промбыткомбинат", Ульяновская область, р.п. Кузоватово, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2008 ГП "Кузоватовский промбыткомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 г. конкурсным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 г. Саенков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Кузоватовский промбыткомбинат".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2010 г. конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

Арбитражный управляющий Саенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ГП "Кузоватовский промбыткомбинат" расходов, произведенных Саенковым А.Н, в процедуре конкурсного производства в размере 763 434 руб. 32 коп..

Судом приняты уточнения арбитражного управляющего Саенков А.Н. о взыскании расходов в процедуре конкурсного производства в размере 689 332 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. В пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н. с ГП "Кузоватовский промбыткомбинат" взыскано вознаграждение за период с 25.09.2008 г. по 04.02.2010 г. в сумме 163 333 руб., расходы на оценку имущества - 30 900 руб., за оказание услуг по охране имущества - 178 132 руб., объявление в газете - 3 308 руб., почтовые и канцелярские расходы - 1 993 руб. 32 коп., всего 377 666 руб. 32 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Саенкова А.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Саенков А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 г. оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось требование арбитражного управляющего Саенкова А.Н. к должнику о взыскании расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ГП "Кузоватовский промбыткомбинат".

Из материалов дела следует, что в период с 25.09.2008 г. до отстранения 04.02.2010 г. Саенков А.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ГП "Кузоватовский промбыткомбинат".

В период проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в средствах массовой информации в размере 3 308 руб., почтовые и канцелярские расходы в сумме 1993 руб. 32 коп., что подтверждается представленными платежными документами.

Вознаграждение Саенкову А.Н., не выплаченное в конкурсном производстве, составило 163 333руб.

На основании договора от 16.12.2008 г. N 01/599-08 ООО "Оценка и правовое консультирование" по заказу конкурсного управляющего оказало услуги по оценке имущества должника.

Стоимость оплаченных конкурсным управляющим Саенковым А.Н. оценочных услуг составила 30 000 руб. и была оплачена арбитражным управляющим с учетом банковской комиссии 900 руб.

С целью обеспечения сохранности имущества должника, конкурсным управляющим Саенковым А.Н. были привлечены Куприянов О.П. и Манин В.Д. по договорам на оказание охранных услуг от 01.10.2008 г.

Статьями 24, 134 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности.

При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом положений пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения и расходов на процедуру банкротства с должника.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в выплате вознаграждения и возмещения расходов судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 26 Закона о банкротстве в применяемой редакции, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 г., вступившим в законную силу, Саенков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Кузоватовский промбыткомбинат".

Основанием для отстранения Саенкова А.Н. послужило не своевременное направление государственному финансовому контрольному органу на согласование отчета об оценке имущества должника, нарушение порядка проведения собрания кредиторов должника.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по настоящему делу давалась оценка доводам относительно возможности произвольного уменьшения вознаграждения или отказа в его выплате конкурсному управляющему Саенкову А.Н., поэтому возражения уполномоченного органа в указанной части не принимаются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что несвоевременное представление для согласования отчета об оценке имущества должника и нарушение порядка проведения одного собрания кредиторов не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, так как в спорный период времени выполнялись иные необходимые действия по проведению конкурсного производства.

Расходы на публикацию, почтовые расходы, оценочные и охранные услуги являлись необходимыми, что влечет их возмещение за счет средств должника.

Факт не утверждения государственным органом отчета оценщика в виду не направления в данный орган не свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении оценки имущества должника.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено.

Кроме того, суд учитывает положения п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о возможности предъявления исковых требований о возмещении убытков действиями арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года по делу N А72-8321/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова