Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-8693/11

г. Самара

28 июля 2011 года

дело N А65-2582/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лукьянова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Кузьминой Т.В. (ОГРНИП 304165016300351), г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об объединении дел в одно производство от 15 апреля 2011 года и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 07 июня 2011 г. по делу N А65-2582/2011 (судья Андриянова Л.В.) по иску ИП Кузьминой Т.В., к 1.Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, 2. Казаковой Марине Вячеславовне, о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан 31 января 2011 года в форме открытого аукциона по продаже следующего недвижимого имущества: сложного объекта недвижимости - базы хранения горюче-смазочных материалов, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29-2,

и по заявлению ИП Кузьминой Т.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, о признании несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан при опубликовании извещения в номере газеты "Казанские ведомости" от 21 января 2011 года N 9 (5175) при организации публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже сложного объекта недвижимости - базы хранения горюче-смазочных материалов, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строение 29-2, при участии третьих лиц - 1. ООО "ТЭРТИП", 2. Гаянова Ленара Исламовича, 3. Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, 4. ООО "Энергия",

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьмина Т.В., не согласившись с принятым определением, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан об объединении дел в одно производство от 15 апреля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст. 130 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о об объединении дел в одно производство к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, в связи с этим определение Арбитражного суда Республики Татарстан об объединении дел в одно производство от 15 апреля 2011 года обжалованию не подлежит.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

- заявителем апелляционной жалобы уплата государственной пошлины предусмотренной при подаче апелляционной жалобы произведена не в полном объеме. В связи с неполной уплатой государственной пошлины необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб. согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2009 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010). С учетом оплаты в сумме 100 (сто) руб. 00 коп. (квитанция от 06.07.2011), доплату следует произвести в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Считать апелляционную жалобу ИП Кузьминой Т.В. (ОГРНИП 304165016300351), г. Набережные Челны, в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан об объединении дел в одно производство от 15 апреля 2011 года, возвращенной.

2. Апелляционную жалобу ИП Кузьминой Т.В. (ОГРНИП 304165016300351), г. Набережные Челны в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 07 июня 2011 г. по делу N А65-2582/2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 24 августа 2011 г.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Т.А. Лукьянова