Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 14АП-5408/11

г. Вологда

5 августа 2011 года

дело N А44-2132/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года по делу N А44-2132/2011 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании частично недействительным решения от 18.02.2011.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-2132/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года по делу N А44-2132/2011 (регистрационный номер 14АП-5408/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Сопроводительное письмо от 29.07.2011 N 82 на 1 л. в 1 экз.

2. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 25.07.2011 N 261 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 29.07.2011 N 15640 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения об учреждении от 19.11.2010 N 1 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2011 года по делу N А44-2132/2011 на 4 л. в 1 экз.

7. Квитанция экспресс-доставки.

Судья

Н.В. Мурахина