Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 03АП-2582/11

29 июля 2011 г.

Дело N А74-584/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 апреля 2011 года по делу N А74-584/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (ОГРН 1021900517066, ИНН 1901004997) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556) от 09.02.2011 N 7.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствуют нормам материального права, считает, что оспариваемое требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации не отвечает требованиям законодательства, нарушает права плательщика страховых взносов, поскольку вынесено с нарушением трехмесячного срока.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.06.2011 о принятии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 28.06.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), своих представителей в судебное заседание не направили. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" с 03.07.1991 зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2010 по делу N А74-962/2010 удовлетворено требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о взыскании с открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" 2 293 756 рублей 90 копеек, в том числе: 2 117 662 рублей 53 копеек недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года (1 873 705 рублей 76 копеек - на страховую часть, 243 956 рублей 77 копеек - на накопительную часть); 176 094 рублей 37 копеек пени, начисленные за нарушение срока уплаты страховых взносов (155 100,00 рублей - на страховую часть, 20 993 рублей 61 копейки - на накопительную часть).

21.06.2010 общество произвело уплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

11.08.2010 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации из налогового органа поступила декларация открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Установив нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый и четвертый кварталы 2009 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" выставило требование от 09.02.2011 N 7 с предложением в срок до 25.02.2011 уплатить пени по страховым взносам в сумме 33 853 рублей 33 копеек.

Считая, что требование от 09.02.2011 N 7 не соответствует статьям 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку вынесено с нарушением трехмесячного срока, и, соответственно, незаконно возлагает на страхователя обязанность по уплате суммы пени, открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу (статья 62 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.200 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), а взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации выставлено 09.02.2011 на уплату пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый и четвертый кварталы 2009 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" не оспаривает факт несвоевременности уплаты страховых взносов, а также расчет пени.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (часть 6).

Таким образом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия направило оспариваемое требование в адрес страхователя с соблюдением предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ днем выявления недоимки считается дата поступления из налогового органа сведений о задолженности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из вышеуказанного следует, что направление требования является первоначальной стадией процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, срок направления которого не является пресекательным. Срок для предъявления требования установлен законодателем в целях исчисления предельных сроков для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что декларация по страховым взносам, начисленных обществом за 2009 год, из налогового органа поступила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 11.08.2010, следовательно, требование об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2009 год должно быть направлено в срок до 11.11.2010, фактически направлено - 09.02.2011.

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемое требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации выставлено с нарушением трехмесячного срока является обоснованным.

Вместе с тем, пропуск срока направления требования об уплате недоимки, пени, штрафа не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.05.2008 N 16933/07, проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование от 09.02.2011 N 7 выставлено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках предельного срока для принудительного взыскания пеней, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов за первый и четвертый квартал 2009 года.

Таким образом, нарушение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации трехмесячного срока направления требования об уплате пени от 09.02.2011 N 7 само по себе не является основанием для признания требования недействительным, поскольку данное нарушение не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание задолженности, в течение которого Управление Пенсионного фонда должно осуществить все предусмотренные законом мероприятия для принудительного взыскания данной задолженности, не нарушает права и обязанности страхователя по исполнению законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-12124/20 не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 апреля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш").

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Абаканвагонмаш" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение от 14.06.2011 N 2353).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2011 года по делу N А74-584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" 1000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.06.2011 N 2353.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина