Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А41/5626-07 Требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС удовлетворено, поскольку факт пропуска налоговым органом срока, предусмотренного для возмещения сумм излишне уплаченного налога, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А41/5626-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КА-А41/6291-08

ООО "Легион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 84880 руб. 96 коп. с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в силу п. 4 ст. 176 НК РФ обязан возместить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат НДС по декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствии представителя налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель против ее удовлетворения возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных соответственно ст. 165 Кодекса.

Если сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела и установленном судами, решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2006 по делу N А41-К2-8924/06, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлен факт незаконного бездействия налогового органа по возмещению Обществу НДС в размере 4624112 руб., Инспекция обязана возвратить НДС и проценты за нарушение срока возврата налога с 23.03.2006 по 19.06.2006 в размере 133782 руб. 53 коп.

Исходя из материалов дела, суды установили, что налоговый орган возвратил заявителю НДС за сентябрь 2005 в указанном размере, не выплатив проценты за период с 19.06.2006 по 15.08.2006. В связи с чем, судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Инспекцией требования п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод Инспекции в кассационной жалобе об отсутствии просрочки выплаты НДС за сентябрь 2005 года в спорный период аналогичен доводу, приведенному в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Правильность произведенных расчетов процентов налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8924/06 27.07.2006 путем вынесения решений NN 10, 5306, 750, 752 признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", моментом исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм является дата перечисления сумм налога на расчетный счет налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 30.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 года по делу N А41-К2-17796/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.