Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5672-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5672-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

ЗАО "Союзтеплострой Инжиниринг" (далее - заявитель, Общество) 14.07.2005 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, согласно которой налоговые вычеты составили 299793 руб., а также документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 07.03.2006 N 22-04/304, которым Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 года в размере 966456 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 299793 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Союзтеплострой Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2006 N 22-04/30 и обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 299793 руб. с начислением процентов в размере 150486,09 руб. за несвоевременное возмещение спорного НДС, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, признано недействительным решение налогового органа от 07.03.2006 N 22-04/30 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части возмещения НДС в размере 138716 руб. 67 коп., налоговый орган обязан возместить заявителю путем возврата на расчетный счет НДС за июнь 2005 года в размере 138716,67 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 16895 руб. за период с 20.11.2005 по 20.09.2006 за несвоевременный возврат НДС за июнь 2005 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, считая свое решение законным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению налогового органа, представленный на проверку товаросопроводительный документ CMR N 2233432 должен соответствовать требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а информация, содержащаяся в нем, соответствовать данным ГТД и экспортной поставке, не противоречить другим документам; в ГТД отсутствует ссылка на поручение на отгрузку экспортного груза N 160/0312-14.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен заявителем.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Союзтеплострой Инжиниринг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа частично не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку установленный ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения НДС в сумме 138716,67 руб. с начислением процентов в размере 16895 руб. за период с 20.11.2005 по 20.09.2006 при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2005 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт (за исключением уплаты суммы НДС в размере 161076,07 руб. с авансового платежа), подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный на проверку товаросопроводительный документ CMR N 2233432 должен соответствовать требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а информация, содержащаяся в нем, соответствовать данным ГТД и экспортной поставке, не противоречить другим документам; в ГТД отсутствует ссылка на поручение на отгрузку экспортного груза N 160/0312-14, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года по делу N А40-62548/06-14-327 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.