Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 07АП-4736/11

г. Томск

Дело N 07АП-4736/11 (2)

08 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.04.2011 года по делу N А45-2474/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее по тексту - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Новосибирской области) от 13.11.2010 N 38947А о государственной регистрации юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Глитнир" (далее по тексту - ООО "Глитнир").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2011 года (том 1, лист дела 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Глитнир".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2011 годав удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что в представленных ООО "Глитнир" для регистрации документах содержались недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Подробно доводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России N 16 по Новосибирской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Новосибирской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 16 по Новосибирской области 13.11.2010 года принято решение N 38947А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Глитнир". Местом нахождения ООО "Глитнир"зарегистрировано г. Пермь, ул. Луначарского, 130.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми установлено, что ООО "Глитнир" по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находится, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) помещений от 12.11.2010 года, от 22.12.2010 года.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о местонахождении ООО "Глитнир" является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статей 9, 17 Закона N 129-ФЗ, а отсутствие организации по месту ее нахождения в 2010 году не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно части 2 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Глитнир" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство апеллянтом не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Довод апеллянта о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как нарушает права государства в лице налогового органа, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена Законом на заявителя (подпункт "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Глитнир" на момент принятия решения о государственной регистрации от 13.11.2010 года являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Результаты проведенных ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному юридическому адресу организация не находится, не свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных на регистрацию, поскольку в ходе осмотра установлено, что по новому юридическому адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 13, расположено здание, собственниками помещений которых являются: ЖСК "29" в лице председателя Фурашевой Н.М., гр. Краснощеков А.Г., гр. Галанова Ю.Г.

Также, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные выше лица не имели в прошлом, и не имеют договорных отношений по аренде помещений с ООО "Глитнир".

Факт отсутствия организации по месту ее регистрации 12.11.2010 года и 22.12.2010 года (протоколы обследования помещения юридического лица) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации изменений незаконной не является.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Между тем, доказательств того, что оспариваемым решением о регистрации нарушены права и законные интересы иных лиц, а также публичные интересы, материалы дела не содержат. Представленные на регистрацию документы недействительными в установленном порядке не признаны, никем не оспорены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2011 года по делу N А45-2474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко