Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 05АП-4598/11

г. Владивосток

Дело

28 июля 2011 г.

N А51-5504/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 г.

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич,

при участии в заседании: от истца - Карпелева Н.А. (по доверенности N 12/Ю-11 от 11.01.2011)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный ключ" апелляционное производство N 05АП-4598/2011 на решение от 10.06.2011 г.. судьи В.В. Саломай по делу N А51-5504/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Горный ключ" (ИНН2508077254, ОГРН 1072508000245; 692943, Приморский край, Находка, п. Врангель, ул. Бабкина, 10) к Находкинской таможне (ИНН2508025320, ОГРН 1022500713333; 602900, Приморский край, Находка, ул. Портовая, 17) о взыскании 251 127 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горный ключ" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Находкинской таможни 251 127 руб. 99 коп. задолженности за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения в период с 21.01.2011 по 31.01.2011. Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии договора на водоснабжение со стороны ответчика происходит самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации, в связи с чем, количество израсходованной питьевой воды исчислено по пропускной способности устройств (диаметр трубы водопроводного ввода 100 мм) и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования к ответчику удовлетворить. В обоснование истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению истца, представленные в материалы дела документы и пояснения самого ответчика свидетельствуют о том, что точка подключения к системам водоснабжения составляет именно 100 мм, подключение являлось самовольным, договор на водоснабжение между сторонами в спорный период с 21.01.2011 по 31.01.2011 заключен не был, расчет количества потребленной воды соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Горный ключ" (Водоснабжающая организация) и ООО "АСВ" (Абонент) был заключен договор на отпуск воды (временный на период строительства) N 05-ГК/09 от 01.06.2009, предметом которого являются взаимоотношения сторон договора, возникшие в связи с отпуском воды Водоснабжающей организацией и получением воды Абонентом на объект, расположенный по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.21 (здание таможни в п.Восточный), на период строительства указанного объекта.

Соглашением N 01/10 от 01.06.2009 стороны пришли к согласию о досрочном расторжении договора N 05-КГ/09 от 01.06.2009.

21.01.2011 ООО "Горный ключ" при снятии показаний водомера абонента - Таможенного поста Морской порт Восточный обнаружили самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с отсутствием договора водоснабжения с водоснабжающей организацией. Указанный акт подписан со стороны абонента.

14.03.2011 между ООО "Горный ключ" (Водоснабжающая организация) и Находкинской таможней (Абонент) заключен государственный контракт N 06-ГК/11 на отпуск воды в Таможенный пост Морской порт Восточный, расположенный по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.21. В соответствии с п.9.9. указанного контракта стороны согласовали срок его действия с 01.02.2011 по 31.12.2011.

На основании акта от 21.01.2011 истец произвел расчет количества израсходованной питьевой воды ответчиком по пропускной способности устройств (диаметр трубы водопроводного ввода 100 мм) и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения и до 01.02.2011 (начало действия договора). Расчет стоимости потребленной питьевой воды истец произвел исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 02.11.2010 N 42/5 и Постановлением главы Находкинского городского округа от 28.01.2008 N 122 (в редакции от 20.11.2009).

В соответствии с указанным расчетом ООО "Горный ключ" выставило ответчику счет-фактуру N 00036 от 31.01.2011, которая Находкинской таможней не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правил N 167) "самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации" - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Согласно п. 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п.18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал потребление ответчиком питьевой воды в заявленный период при отсутствии заключенного с водоснабжающей организацией договора, как самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации.

Апелляционная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции в части отклонения доводов ответчика об отсутствии вины в не заключении договора, поскольку действующим законодательством (статья 12, пункты 18, 57, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) предусмотрен определенный перечень документов, подлежащий предоставлению абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие которых у истца отсутствовали правовые основания для заключения с ответчиком договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по смыслу Правил N 167 для применения п.57 указанных правил достаточно самого факта самовольного пользования системами водоснабжения и канализации в отсутствие договора водоснабжения. Обязанность нового собственника (владельца) устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения по заключению договора с водоснабджающей организацией до начала пользования этими устройствами и сооружениями прямо предусмотрена действующим законодательством (п.18 Правил N 167).

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование отказа в иске, о том, что истцом не доказан диаметр трубы водопроводного ввода; имеющийся в материалах дела расчет потребленной в спорный период ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода не содержит методики расчета; при расчете объема потребленной ответчиком воды истцом применены нормативно необоснованные формулы.

Данные выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется исполнительная схема узла учета воды (ВУ-2) по объекту "Здание таможни в п. Восточный", являющаяся приложением N 2 к договору, из которой видно, что точкой подключения абонента к системам коммунального водоснабжения является труба диаметром именно 100 мм. Размер диаметра сечения трубы соответствует проекту здания таможни. Указанная схема приложена к исковому заявлению, аналогичную схему также представил в материалы дела ответчик. При этом, доводы ответчика о том, что расчет необходимо производить по диаметру прибора учета согласно исполнительной схеме узла учета воды в размере 20 мм подлежат отклонению , поскольку из материалов дела следует, что данный прибор учета не является точкой присоединения систем водоснабжения к системам коммунального водоснабжения, ввод в здание к узлу осуществляется трубой диаметром 100 мм, далее расположен переходник диаметром 20 мм, после которого диаметр трубы составляет также 100 мм.

Представленный истцом расчет количества потребленной воды по пропускной способности устройств (диаметр трубы водопроводного ввода 100 мм) и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с за период с 21.01.2011 по 31.01.2011 выполнен по формуле, соответствующей Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (пункт 57), стоимость потребленной питьевой воды правомерна рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 02.11.2010 N 42/5 и Постановлением главы Находкинского городского округа от 28.01.2008 N 122 (в редакции от 20.11.2009).

Данные формулы и тарифы ответчиком не оспаривались, доказательств наличия иных формул расчета количества потребленной воды по пропускной способности устройств и иных тарифов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края Приморского края от 10.06.2011 по делу N А51-5504/2011 А51-5504/2011 отменить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горный ключ" 251 127 (двести пятьдесят одну тысячу сто двадцать семь) рублей 99 копеек основного долга.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков