Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 12АП-3847/11

г. Саратов

Дело N А12-3684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" апреля 2011 года по делу N А12-3684/2011, судья Пономарева А.В.,

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области (г.Волгоград),

к Управлению Роспотребнадзору по Волгоградской области (г.Волгоград),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Короткова Тамара Васильевна (г.Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N 15-п от 01.03.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного Прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда 15.02.2011 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении индивидуального предпринимателя Коротковой Тамары Васильевны (далее - Короткова Т.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, без самостоятельных требований привлечена Короткова Т. В.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 требования прокуратуры удовлетворены, спорное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратурой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Административный орган, прокуратура и Короткова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокуратурой заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда совместно со специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания Коротковой Т.В. в столовой МОУ Гимназии N 12 Краснооктябрьского района г.Волгограда.

Согласно муниципальному контракту N 136/4 от 28.12.2010 Короткова Т.В. обязана оказывать услуги по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Краснооктябрьского района г.Волгограда в первом полугодии 2011 в соответствии с санитарными нормами и правилами, иными требованиями к данному виду услуг, установленными законодательством РФ.

П. 5.1.22 указанного контракта установлено, что Короткова Т.В. (исполнитель) обязуется обеспечивать надлежащее санитарное содержание арендуемых помещений, оборудования и инвентаря, техническое обслуживание оборудования и инвентаря.

В ходе проверки выявлено несоблюдение указанных правил и норм. При лабораторном микробиологическом исследовании смывов обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП ) на столе готовой пищи N 1, весах готовой пищи, мармиде.

15.02.2011 Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6. КоАП в отношении Коротковой Т. В. по факту несоблюдения санитарных правил и норм, в том числе требований СаНПиН 2.3.2.7078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Материалы проверки направлены на рассмотрение в административный орган.

Постановлением административного органа от 01.03.2011 N 15-п производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП, в отношении Коротковой Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, так как считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, что является основанием для признания такого постановления незаконным и его отмены.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокуратуры и удовлетворил её требования признав постановление административного органа незаконным по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно статье 1 названного Закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Закона N52-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N52-ФЗ установлено, что при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Как следует из материалов дела Прокуратурой выявлено несоблюдение санитарных нормам и правил. Обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП ) на столе готовой пищи N 1, весах готовой пищи, мармиде.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП, является не только нарушение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения, но и нарушение данных требований при приготовлении пищи, её хранении и реализации. Выполнение одного из указанных действий с нарушением санитарно-эпидемиологических требований является достаточным для привлечения к ответственности.

Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются не только к предприятиям общественного питания, но и к лицам, осуществляющим процесс организации питания, т.е. непосредственно к действиям, осуществляемым данными лицами, которые направлены на достижение результата по оказанию услуг общепита, в том числе к процессу приготовления пищи, их хранению и реализации. Тем самым требования санитарного законодательства направлены на соблюдение тех норм и правил, которые установлены в целях безопасности жизни и здоровья граждан, которым реализуется приготовленная продукция. Следовательно, Короткова Т.В., заключив муниципальный контракт на оказание услуг по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях Краснооктябрьского района города Волгограда, должна соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к процессу организации питания.

Судом первой инстанции установлено, что факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого административного правонарушения административным органом не проверен, не дана оценка имеющимся в материалах дала: копии муниципального контракта на оказание услуг по организации питания N 136/4 от 28.12.2010, протокола отбора на смывы с объектов внешней среды от 25.01.2011, протокола лабораторных исследований N 7 от 27.01.2011 и заключения к нему, сведений о микробиологическом исследовании смывов на бактерии группы кишечной палочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у административного органа не было оснований предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" апреля 2011 года по делу N А12-3684/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников