г. Ростов-на-Дону |
|
02 августа 2011 г. |
Дело N А32-11577/2011 |
Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панькивской В.Б.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-11577/2011 о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кропоткинского отделения N 1586
к должнику индивидуальному предпринимателю Панькивской В.Б.
при участии временного управляющего Бочарова Е.А.
о признании должника несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения может быть обжаловано.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Порядок и срок подачи апелляционной жалобы на определение от 07.07.2010 г. указан в резолютивной части обжалуемого определения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 07.07.2011 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 08.07.2011 г., а днём его окончания является 21.07.2011 г.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 24.07.2011 г.., что подтверждается штемпелем почтового отделена на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Краснодарского края, а также датой составления апелляционной жалобы - 23.07.2011 г.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, необходимо отметить, что жалоба не соответствует требованиям ч. 1, ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, и не направлена лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 23 июля 2011 года б/н возвратить подателю жалобы.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Панькивской В.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную на основании чека-ордера N 1807401064 от 22.07.2011 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 22.07. 2011 г. N 1807401064.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-11577/2011
Должник: ИП Панькивская Валентина Борисовна, Панькивская Валентина Борисовна
Кредитор: Кропоткинское отделение N1586 Акционерного Сберегательного Банка РФ, ОАО "Сбербанк России" в лице Кропоткинского отделения N1586
Третье лицо: Бочаров Евгений Александрович
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11577/11
15.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11577/11
27.03.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1248/14
30.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11577/11
05.03.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11577/11
05.03.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11577/11
07.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10990/11
22.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9765/11
02.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9003/11