Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 04АП-3113/11

г. Чита

03 августа 2011 г.

Дело N А78-2250/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

установил:

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на позднее получение копии оспариваемого судебного акта - 27.06.2011.

Иных оснований уважительности пропуска срока апелляционного обжалования ответчиком не приведено.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по результатам рассмотрения настоящего иска вынесено судом первой инстанции 21 июня 2011 года, направлено в адрес ответчика 27.06.2011 (в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), получено им 29.06.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.07.2010.

Возможность обращения в арбитражный суд в установленный законом срок ответчиком не была использована, исходя из штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена в суд первой инстанции 27.07.2010, т.е. с нарушением срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания уважительными причин пропуска, указанных истцом в заявленном ходатайстве, и восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно, ООО "Неотранс-Даурия" должно было предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

Заявитель не представил доказательств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба, приложенные документы на 10 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина