Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 13АП-4155/11

г. Санкт-Петербург

08 августа 2011 г.

Дело N А56-71960/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

по заявлению Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "Е-КЛАСС"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Е-класс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Е-КЛАСС" в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21.02.2011 истек 09.03.2011. В соответствии со штампом арбитражного суда, апелляционная жалоба поступила в суд 22.07.2011, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство, в котором ООО "Е-КЛАСС" просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы, принять апелляционную жалобу к производству.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 было обжаловано ООО "Е-КЛАСС" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд три раза. Все жалобы были возвращены подателю по причинам не устранения оснований оставления жалобы без движения и несоблюдения процессуальных сроков подачи апелляционной жалобы. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного федерального округа определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Основываясь на выводах Федерального арбитражного суда Северо-Западного федерального округа, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права ООО "Е-КЛАСС" на подачу апелляционной жалобы нарушены.

Объяснения причин невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Е-КЛАСС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13756/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 144 листах.

Судья

Л.В. Зотеева