Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 08АП-4784/11

город Омск

11 августа 2011 г.

Дело N А70-2048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4784/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу N А70-2048/2011 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Т" (ОГРН 1027200878429, ИНН 7224021507); открытого акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа" (ОГРН 1027200812870, ИНН 7204032420); открытого акционерного общества "Трасса" (ОГРН 1087232017399, ИНН 7202184586); общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1037200650937, ИНН 7204080494)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

при участии третьих лиц: Управы Центрального административного округа города Тюмени; Муниципального учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени" (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479); общества с ограниченной ответственностью "Норд-К"

о признании недействительным решения N 677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписания N 677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Т" - Потапкин Д.Н. (паспорт, доверенность от 11.03.2011 сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа" - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Трасса" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" - не явился, извещен;

от Управы Центрального административного округа города Тюмени - не явился, извещен;

от Муниципального учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-К" - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Т", Открытое акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление Центрального административного округа", Открытое акционерное общество "Трасса", Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) N 677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписания управления N 677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены: Управа Центрального административного округа города Тюмени, Муниципальное учреждение "Муниципальные закупки города Тюмени", Общество с ограниченной ответственностью "Норд-К".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу N А70-2048/2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N 677-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010 и незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N 677-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 16.12.2010.

Судебный акт мотивирован тем, что поданная ООО "Норд-К" заявка на участие в аукционе - в части указания адреса места нахождения общества не соответствует пункту 2.3 Устава общества, в связи с чем правомерно была отклонена аукционной комиссией.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Тюменское УФАС России ссылается на неверное истолкование и применение арбитражным судом норм материального права, а именно: Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также полагает, что арбитражным судом сделаны необоснованные выводы о том, что указание ООО "Норд-К" в форме 3.2 заявки на участие в аукционе адреса места нахождения, отличного от места нахождения организации, определенного ее учредительными документами, является указанием недостоверных сведений. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом необоснованно не принято во внимание, что в установленной документацией об аукционе форме 3.3 "Сведения об участнике размещения заказа" заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о месте нахождения ООО "Норд-К" в полном соответствии с Уставом общества.

От Управы Центрального административного округа города Тюмени и заявителей поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Управы Центрального административного округа города Тюмени и от Муниципального учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель ООО "Сервис-Т" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Сервис-Т", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Аукционной комиссией на заседании 08.12.2010 при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг, принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе N 380/10-оа ООО "Норд-К".

Согласно протоколу N 1/380/10-оа от 08.12.2010 правовым основанием отказа является пункт 1 части 1 статьи 12, подпункт "а" пункта 1 части 2 и часть 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункты 3.3.1, 5.4 раздела 1, формы 3.2 раздела 3 документации об аукционе, часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что место нахождения участника, указанное в форме 3.2, представленной участником в составе тома заявки по всем представленным лотам, не соответствует учредительным документам (пропущены слова: "Россия, Тюменская область"), а также пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 3. 3.1, п. 5.4 раздела 1, формы 3. 2 раздела 3 и п. 18 раздела 2 документации об аукционе, в связи с тем, что по лотам NN4,5,7,8,9,10 ООО "Норд-К" не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением в части указания адреса места нахождения не в соответствии с учредительными документами, ООО "Норд-К" обжаловало его в Тюменское УФАС России.

Решением комиссии Тюменского УФАС России N 677-01 от 16.12.2010 жалоба ООО "Норд-К" в указанной части признана обоснованной, а аукционная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона N380/10-оа по лотам NN 4,5,7,8,9,10. При этом решение антимонопольного органа мотивировано тем, что в установленных документацией об аукционе формах 3.3 заявок заявителя на участие в аукционе содержатся сведения о его месте нахождения в полном соответствии с пунктом 2.3 Устава, что соответствует требованиям об указании в заявке на участие в аукционе сведений о месте нахождения участника размещения заказа в соответствии с учредительными документами, изложенным в документации об аукционе.

Предписанием Тюменского УФАС России уполномоченный орган обязан был устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок N 1/380/10-оа от 08.12.2010 по лотам NN4,5,7,8,9,10 и протокола об аукционе N 2/380/10-оа от 09.12.2010 по лотам NN4,5,7,8,9,10 и провести повторные процедуры.

Заявители, являющиеся участниками открытого аукциона N 380/10-оа по лотам NN 1-11, обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, поскольку считают их незаконными и нарушающими их права.

29.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Тюменским УФАС России в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" установлен порядок размещения муниципального заказа путем проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается в силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего

Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

С учётом указанных правовых норм суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что указание в форме 3.2 адреса места нахождения юридического лица в соответствии с его учредительными документами не предусмотрено документацией об аукционе и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В этой связи позиция Тюменского УФАС России о возможности указывать в заявке какой-либо иной адрес, чем определенный учредительными документами, не основана на законе.

Разделом 1 документации об аукционе N 381/10-оа установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3.1 указанного раздела документации об аукционе заявка на участие в аукционе, которую представляет участник, должна быть подготовлена по формам 3.1., 3.2. и 3.3., представленным в разделе 3 настоящей документации об аукционе, содержать сведения и документы, указанные в техническом задании аукциона.

Разделом 3 документации об открытом аукционе предусмотрены образцы форм и документов, представляемых для участия в аукционе.

Пунктом 3.2 раздела 3 определена форма заявки на участие в аукционе, пунктом 3.3 раздела 3 определена форма сведений об участнике размещения заказа.

И в форме 3.2 "Заявка на участие в аукционе", и в форме 3.3 "Сведения об участнике размещения заказа", как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, имеется графа для заполнения "местонахождения юридического лица", а также графа "почтовый адрес юридического лица".

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, место нахождения ООО "Норд-К" в соответствии с его учредительным документом (Уставом) определено следующим образом: 625043, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Айвазовского, д. 14 (пункт 2.3 устава).

В то же время в поданной ООО "Норд-К" заявке в форме 3.2 адрес места нахождения общества указан: 625043, г. Тюмень, ул. Айвазовского, д. 14, то есть отличающийся от адреса, указанного в учредительном документе.

Ссылка антимонопольного органа в апелляционной жалобе на то, что в форме 3.3. заявки на участие в аукционе адрес места нахождения ООО "Норд-К" был указан в соответствии с его учредительными документами и, как следствие, в аукционной документации правильный адрес ООО "Норд-К" имелся, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку изложенное свидетельствует о том, что сведения, указанные в форме 3.2 и в форме 3.3 заявки ООО "Норд-К", противоречат друг другу.

В этой связи суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный и довод о том, что такое указание ООО "Норд-К" адреса в форме 3.2 заявки не может считаться недостоверным, поскольку изложенные выше требования, исходя из буквального смысла Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", должны быть соблюдены применительно ко всем без исключения документам, составляющим заявку участника.

Кроме того, в пункте 8.2 раздела 1 документации об аукционе "Инструкция по заполнению форм, предоставляемых в составе тома заявки" разъяснено, что при заполнении формы 3.2 в графе "место нахождения" юридическое лицо указывает место нахождения в соответствии с учредительными документами.

Согласно подпункту 3.3.4 раздела 1 документации об аукционе неполное представление сведений и документов или представление сведений и документов с отклонением от установленных в настоящей документации об аукционе форм считается существенным отклонением от требований и условий настоящей документации об аукционе и является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

Указание в установленных аукционной документацией формах заявки неполных сведений о себе (товарах, работах, услугах, являющихся предметом размещения заказа) или сведений, противоречащих прилагаемым к заявке документам, не соответствует принципу правовой определенности при проведении торгов и является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поданная ООО "Норд-К" заявка на участие в аукционе правомерно была отклонена аукционной комиссии как содержащая указание адреса места нахождения общества не в соответствии с пунктом 2.3 устава общества, что повлекло обоснованное удовлетворение арбитражным судом заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Тюменского УФАС России в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу N А70-2048/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко