Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 08АП-4570/11

г. Омск

14 июля 2011 г.

Дело N А70-2048/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

установил:

Определением суда от 09.06.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-К" было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 12.07.2011.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2011 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Норд-К" по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625043, РОССИЯ, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Айвазовского, д. 14.

Однако заказное письмо возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Тюмени о возвращении за отсутствием адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции извещал общество с ограниченной ответственностью "Норд-К" по этому же адресу: 625043, РОССИЯ, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Айвазовского, д. 14, который соответствует адресу указанному в апелляционной жалобе. Судебный акт, а именно определение от 07.04.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, направленный судом первой инстанции по указанному адресу был получен подателем жалобы, о чем свидетельствует уведомление N 28830 2, имеющееся в материалах дела (том дела 2, лист дела 137).

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 09.06.2011.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-К" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 21 листе.

Судья

Н.А. Шиндлер