Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-5589/11

г. Вологда

9 августа 2011 года

дело N А13-13747/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский Торговый Дом "СПЕЦМАШИНЫ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года по делу N А13-13747/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Московский Торговый Дом "СПЕЦМАШИНЫ" (далее - ООО "МТД "СПЕЦМАШИНЫ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МТЗ-Северо-Запад" (далее - ООО "ТД МТЗ-Северо-Запад") к ООО "МТД "СПЕЦМАШИНЫ" о взыскании 2 439 259 руб. 72 коп. и встречному исковому заявлению ООО "МТД "СПЕЦМАШИНЫ" к ООО "ТД МТЗ-Северо-Запад" о взыскании пеней по договору поставки от 26.08.2010 N 181-02-02-02 в размере 615 815 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "МТД "СПЕЦМАШИНЫ" минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 26.07.2011 со штрих кодом N 02413, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "МТД "СПЕЦМАШИНЫ" по платежному поручению от 20.07.2011 N 312, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский Торговый Дом "СПЕЦМАШИНЫ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года по делу N А13-13747/2010 (регистрационный номер 14АП-5589/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Московский Торговый Дом "СПЕЦМАШИНЫ" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2011 N 312.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Опись вложения в письмо от 26.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 16.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 26.07.2011 N 03522 на 1 л. в 1 экз.

6. Опись вложения в ценное письмо от 26.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года по делу N А13-13747/2010 на 6 л. в 1 экз.

8. Конверт от 26.07.2011 со штрих кодом N 02413.

Судья

О.К. Елагина