Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 13АП-14046/11

г. Санки-Петербург

9 августа 2011 года

Дело N А56-9029/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Приходько С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-9029/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТО "ПетроАвто"

к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М.

3-е лицо: ООО "АТЛАНТ"

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТО "ПетроАвто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 N 39541 о наложении ареста на счета: N 40702810639000002447, 40702810355100185161, 40702810100000000721.

Решением суда от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Приходько С.А. направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые месяцами, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем -15.07.2011, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Приходько С.А. не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14046/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Судья

Н.О. Третьякова