Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-15798/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-9029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15798/2011, 13АП-16159/2011) судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП по СПб Вакула Д. В. и судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП по СПб С. А. Приходько на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-9029/2011 (судья Е. В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТО "ПетроАвто"

к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М.

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН 1047825028415, адрес 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 269)

о признании незаконными постановлений

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N N 150515, 328762);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления N N 328779, 150522);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомления N N 328793, 150553);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания "ПЕТРОАВТО" (ОГРН 1027806072062, адрес 193019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, лит. А) (далее - ООО "СТО "ПетроАвто", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Шмаевич В.М. (адрес Отдела 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 29, корп. 3) (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными постановлений от 08.02.2011 N 39541 о наложении ареста на счета: NN 40702810639000002447, 40702810355100185161, 40702810100000000721.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП по СПб Вакула Д. В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное рассмотрение доводов ответчика по настоящему делу.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановления о наложении ареста на денежные средства от 08.02.2011 были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП по СПб С. А. Приходько просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное рассмотрение доводов ответчика по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы данного лица идентичны доводам жалобы судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП по СПб Вакула Д. В.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41976/2010 на основании решения от 18.10.2010 был выдан исполнительный лист серия АС N 004103094.

По данному исполнительному листу с ООО "СТО ПетроАвто" в пользу ООО "Атлант" взыскивается 261023,84 руб. задолженности, 10398,57 руб. процентов, 10304,35 руб. расходов по госпошлине, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

21.12.2010 на основании указанного исполнительного листа серия АС N 004103094 в отношении ООО "СТО ПетроАвто" было возбуждено исполнительное производство N 40/13/80692/30/2010 о взыскании с заявителя в пользу третьего лица 291726,76 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шмаевич В. М. были вынесены оспариваемые постановления от 08.02.2011 о наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в банках, а именно, на счетах: N N 40702810639000002447, 40702810355100185161, 40702810100000000721.

Из материалов дела следует, что по делу N А56-41976/2010 ООО "СТО ПетроАвто" была подана 17.02.2011 апелляционная жалоба. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А56-41976/2010 жалоба была оставлена без движения, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи жалобы. Впоследствии определением апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А56-41976/2010 апелляционная жалоба ООО "СТО ПетроАвто" была принята к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО "СТО ПетроАвто" была подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.10.2010 по делу N А56-41976/2010, срок подачи жалобы был восстановлен судом, то данное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист серия АС N 004103094, на момент выдачи данного исполнительного листа не вступило в законную силу.

Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Следовательно, так как оспариваемые постановления были вынесены во исполнение требований исполнительного документа, который является ничтожным, то данные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-9029/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов