Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-6565/11

г. Челябинск

11 августа 2011 г.

N 18АП-6565/2011 Дело N А07-1626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1626/2011 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - Шагимуратовой Р.К. (доверенность N 02 АА 0699764 от 08.06.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - ООО "СМУ N7", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ООО "Промжилстрой", ответчик) о взыскании 422 422 руб. 45 коп. суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Промжилстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требования ООО "СМУ N 7", предъявленные в рамках настоящего дела, на основании актов: от 31.10.2008 N Ц0000052 на сумму 9 414 руб. 39 коп., от 29.11.2008 N Ц0000060 на сумму 19 053 руб. 44 коп., от 29.11.2008 N Ц0000059 на сумму 3 231 руб. 74 коп., от 18.12.2008 N Ц0000075 на сумму 22 200 руб., от 31.12.2008 N Ц0000070 на сумму 9 337 руб. 99 коп., от 30.01.2009 N Ц0000001 на сумму 5 064 руб. 81 коп. и накладных от 28.11.2008 N18 на сумму 34 966 руб. 14 коп., от 31.12.2008 N28 на сумму 26 224 руб. 50 коп., приняты ООО "Промжилстрой" к зачету, о чем упоминается в решении суда по делу NА07-7575/2009. Акты от 29.052009 NЦ0000013 на сумму 7 177 руб. 56 коп., от 30.06.2009 NЦ0000022 на сумму 5 719 руб. 51 коп., NЦ0000023 на сумму 17 323 руб. 06 коп. включены сторонами в акт взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009, а долг, предъявленный на основании накладных от 29.05.2009 N4, от 18.06.2009 N5, N6, от 01.10.2009 N23 документально не подтвержден. Кроме того, заявитель указывает на то, что сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2009 на основании которого, задолженность истца перед ответчиком составляет 279 730 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между ООО "СМУ N 7" (генподрядчик) и ООО "Промжилстрой" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 47-09/08, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "9-ти этажный жилой дом N 1 в Микрорайоне N 1 г. Нефтекамска", а генподрядчик - принять и оплатить результаты работ (л.д. 9-12).

В подтверждении факта оказания услуг генподряда на сумму 98 522 руб. 50 коп. истцом представлены акты от 31.10.2008 N Ц0000052, от 29.11.2008 N Ц0000060, N Ц0000059, от 18.12.2008 N 0000075, от 31.12.2008 N Ц0000070, от 30.01.2009 N Ц0000002, от 29.05.2009 N Ц0000013, от 30.06.2009 N Ц0000022, N Ц0000023 (л.д. 13-21).

Ссылаясь на поставку в адрес ответчика товара на сумму 323 899 руб. 95 коп. истцом представлены накладные от 29.05.2009 N 4, от 18.06.2009 N 5, N 6, от 01.10.2009 N 23, от 28.11.2008 N 18, от 31.12.2008 N 28 (л.д. 22-27).

Принятые услуги и товарно-материальные ценности ответчиком не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7575/2009, договор субподряда от 26.09.2008 N 47-09/08 признан незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг и поставке товара, регулируемые нормами гл. 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания стоимости оказанных услуг и поставленного товара истцу необходимо доказать факт оказания услуг и поставки товара в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие заказчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг генподряда на сумму 98 522 руб. 50 коп. подтверждается актами от 31.10.2008 N Ц0000052, от 29.11.2008 N Ц0000060, N Ц0000059, от 18.12.2008 N 0000075, от 31.12.2008 N Ц0000070, от 30.01.2009 N Ц0000002, от 29.05.2009 N Ц0000013, от 30.06.2009 N Ц0000022, N Ц0000023, подписанными представителем ООО "Промжилстрой" без замечаний относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг (л.д. 13-21).

Факт поставки ООО "СМУ N 7" в адрес ООО "Промжилстрой" товарно-материальных ценностей на сумму 323 899 руб. 95 коп. подтверждается накладными от 29.05.2009 N 4, от 18.06.2009 N 5, N 6, от 01.10.2009 N 23, от 28.11.2008 N 18, от 31.12.2008 N 28, подписанными представителем ответчика без замечаний (л.д. 22-27).

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг и поставленного товара в силу ст. 486, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО "Промжилстрой" не представлены доказательства осуществления им оплаты стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 422 422 руб. 45 коп.

Довод заявителя о том, что по актам от 31.10.2008 N Ц0000052 на сумму 9 414 руб. 39 коп., от 29.11.2008 N Ц0000060 на сумму 19 053 руб. 44 коп., N Ц0000059 на сумму 3 231 руб. 74 коп., от 18.12.2008 N Ц0000075 на сумму 22 200 руб., от 31.12.2008 N Ц0000070 на сумму 9 337 руб. 99 коп., от 30.01.2009 N Ц0000001 на сумму 5 064 руб. 81 коп. и накладным от 28.11.2008 N 18 на сумму 34 966 руб. 14 коп., от 31.12.2008 N 28 на сумму 26 224 руб. 50 коп. сторонами произведен взаимозачет, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7575/2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7575/2009 не следует, что судом исследовались обстоятельства зачета сторон. Арбитражный суд в решении по делу N А07-7575/2009 констатировал факт формирования цены иска, с учетом пояснений истца (ООО "Промжилстрой").

В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что акт взаимозачета от 28.12.2009 является односторонним и со стороны истца не подписывался. Акт взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2009, представленный на обозрение суда апелляционной инстанции, сторонами подписан без указания первичных документов, в связи с чем, невозможно установить, по каким обязательствам сторонами произведен зачет.

Не принимается и довод заявителя о том, что акты от 29.05.2009 N Ц0000013 на сумму 7 177 руб. 56 коп., от 30.06.2009 N Ц0000022 на сумму 5 719 руб. 51 коп., N Ц0000023 на сумму 17 323 руб. 06 коп. включены сторонами в акт взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009, поскольку в материалах дела указанный акт отсутствует.

Ссылка заявителя на то, что суммы, предъявленные по накладным от 29.05.2009 N 4, от 18.06.2009 N 5, N 6, от 01.10.2009 N 23 документально не подтверждены, несостоятельна и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные накладные подписаны представителем ответчика без замечаний.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина