Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6632/11

г. Пермь

05 августа 2011 г.

Дело N А60-5110/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В,

при участии:

от истца ГУ - УПФР в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков (ОГРН 1036602642592, ИНН 6658076955), 2) Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) - Шляхтина Н.В. (доверенность от 28.07.2011 и от 01.02.2011

от третьих лиц:

1) Пермяков Д.М. не явился, извещен надлежащим образом,

2) Министерство финансов Российской Федерации - извещено, представителей не направило

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Главного управления внутренних дел по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года

по делу N А60-5110/11,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску ГУ - УПФР в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

к Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству внутренних дел РФ

о взыскании убытков ,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области убытков в сумме 29683 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области убытки в размере 29683 руб. 20 коп.

Не согласившись с судебным актом, Главное управление внутренних дел по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал убытки с МВД Российской Федерации, поскольку не доказаны виновные действия со стороны ГУВД по Свердловской области, их незаконность, убытки, возникшие у Пенсионного фонда, причинная связь между действиями ГУВД области и наступившими последствиями в виде убытков; кроме того, отсутствует причинная связь между действиями ГУВД области по признанию неправомерно выданного удостоверения "ветеран боевых действий" и убытками, возникшими у Управления Пенсионного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) Пермякову Денису Михайловичу, выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий, и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Пермякова Д.М. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты и удостоверения "Ветеран боевых действий" серии РМ N 778585, выданного 15 декабря 2004 года ГУВД Свердловской области, с 01.01.2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата, в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В ходе проведенной сотрудниками Главного управления внутренних дел по Свердловской области проверки законности выдачи удостоверений установлено, что удостоверение Пермякову Д.М. выдано необоснованно (л.д. 18).

Полагая, что по вине Министерства внутренних дел России, в лице Главного управления внутренних дел по Свердловской области была незаконно выплачена ежемесячная денежная выплата за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года в размере 29 683,20 руб., государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 28 Закона о ветеранах реализация прав и льгот ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01.01.1992 либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий; описание бланка удостоверения ветерана боевых действий; инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом Главного управления внутренних дел по Свердловской области от 20.03.2008 за N 13/1243, копией удостоверения ветерана боевых действий серии РМ N 778585 на Пермякова Д.М., подтверждается, что удостоверение последнему выдано Главным управлением внутренних дел по Свердловской области незаконно.

Данное обстоятельство Главным управлением внутренних дел по Свердловской области также не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что выданное ответчиком удостоверение соответствуют форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года N 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, в связи с чем, у истца, при назначении ежемесячной денежной выплаты Пермякову Д.М., не возникло сомнений в действительности удостоверения.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Пунктом 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 также определено, что перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ЕДВ, предусмотрен приложением N 3 к настоящему порядку.

В пункте 17 данного Перечня указано, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12.01.1995, принимается удостоверение ветерана боевых действий.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата ежемесячной денежной выплаты Пермякову Д.М., на основании неправомерно выданного ГУВД по Свердловской области удостоверения, в сумме 29 683,20 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление произвело назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД по Свердловской области неправомерно выданным, в связи с чем, Управлению причинен ущерб в размере 29 683, 20 руб.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу, оценил предоставленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет ответчика, выдавшего не соответствующее закону удостоверение. Заявитель жалобы документально не опроверг правильности данного вывода суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств вины ответчика в причинении ущерба следует отклонить, поскольку он противоречит требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой причинитель вреда должен доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.

Между тем, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу N А60-5110/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева