Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 12АП-5366/11

г. Саратов

Дело N А57-1816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Безъязычного В.А., представителя, паспорт серии 18 04 N 138388, доверенность от 22.03.2011 (ксерокопии в деле), от третьего лица -Костоправовой И.А., главного специалиста отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", удостоверение N 1942, доверенность от 06.06.2011 N 01-4/49 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.07.2011 N 93483, отчетом о публикации судебных актов от 12.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года по делу N А57-1816/2011, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску товарищества собственников жилья "Советская, 23/25", г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова", г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании 135513 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Советская, 23/25" с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" о взыскании 135513 руб. 24 коп. долга, возникшего в связи с расторжением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 15 февраля 2010 года N 465/10 и производством окончательного расчета.

Решением от 20 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1816/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 135513 руб. 24 коп. долга, а также 5065 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: долг ответчика не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета, акт сверки таким документом не является, не применены нормы статьи 10, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт сверки составлен по договору от 1 апреля 2008 года N 83/08.

Товарищество собственников жилья "Советская, 23/25" возражает против апелляционной жалобы третьего лица, считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" не представило возражений и отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Советская, 23/25" (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 15 февраля 2010 года N 465/10, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика; по изготовлению платежных документов на оплату услуг, доставке платежных документов на оплату услуг, абонентскому обслуживанию собственников (нанимателей), а также лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, на пунктах приема населения; по приему платежей собственников (нанимателей) жилых помещений, лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика в счет оплаты услуг по ПД, и перечислению принятых платежей в соответствии с условиями настоящего договора. Обязанности заказчика и исполнителя изложены в разделах 2, 3 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 6, порядок разрешения споров - в разделе 7, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, прочие условия - в разделе 10 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный истцом и ответчиком договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 15 февраля 2010 года N 465/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 9 июля 2010 года к договору от 15 февраля 2010 года N 465/10 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию товарищество собственников жилья "Советская, 23/25" (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (исполнитель) расторгли вышеназванный договор с 1 августа 2010 года в части расчетного обслуживания, с 1 сентября 2010 года - в части кассового обслуживания. В связи с расторжением договора стороны взяли на себя обязательства: исполнитель в срок до 20 сентября 2010 года производит полный расчет с заказчиком по платежам, принятым за период до 1 сентября 2010 года в соответствии с условиями договора (пункт 3.2). Стороны в срок до 25 сентября 2010 года производят сверку расчетов согласно договору (пункт 3.3). Заказчик в срок до 20 сентября 2010 года производит полный расчет с исполнителем за расчетное и кассовое обслуживание (пункт 3.4).

Во исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 3.3 соглашения от 9 июля 2010 года, заказчик и исполнитель составили акт сверки по перечислениям за жилищно-коммунальные услуги поставщикам услуг за август 2010 года, из которого следует, что по договору от 1 апреля 2008 года N 83/08 имеется задолженность товарищества собственников жилья "Советская, 23/25" перед муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" в сумме 3575 руб. 55 коп., всего исполнителю надлежит к выплате вознаграждение в сумме 4929 руб. 30 коп. С учетом обязательств заказчика исполнитель обязан перечислить истцу остаток денежных средств в сумме 135513 руб. 24 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством в силу статьей 10, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Акт сверки по перечислениям за жилищно-коммунальные услуги поставщикам услуг за август 2010 года оформлен сторонами во исполнение условий пункта 3.3 дополнительного соглашения от 9 июля 2010 года, что соответствует пункту 3.14.5 договора от 15 февраля 2010 года N 465/10.

Ответчик (должник) не оспаривает размер остатка денежных средств, подлежащих возврату истцу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова