Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-5588/11

г. Вологда

9 августа 2011 года

дело N А05-12884/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2011 года по делу N А05-12884/2010 (судья Макаревич И.А.),

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Сергея Борисовича к Комитету о взыскании 7781 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Комитетом, минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 28.07.2011 со штрих кодом N 30182, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2011 года по делу N А05-12884/2010 (регистрационный номер 14АП-5588/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 08.07.2011 N 674 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Е.В. Носач