Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-3091/11

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N 06АП-3091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., доверенность от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26 мая 2011 года

по делу N А73-92/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт"

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, г. Комсомольск-на-Амуре (далее - Общество, должник) принят судебный акт от 13.07.2005 о признании Общества несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства.

Определением от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Пак Евгений Хангерович.

18.11.2011 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просил признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Общества Пака Е.Х., выразившиеся в необращении с исковым заявлением к бывшему конкурсному управляющему должника Легалову В.А. о взыскании убытков; в необоснованном расходовании денежных средств; в неисполнении обязанности по погашению текущей задолженности по обязательным платежам, а также задолженности кредиторов третьей очереди.

04.05.2011 арбитражный суд вынес определение, которым отстранил Пака Е.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердив в этом качестве Гаврилова А.А.

Определением от 26.05.2011 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 26.05.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Считает, что право обжаловать действия арбитражного управляющего не связано с моментом отстранения последнего. Поскольку в данном случае запись о ликвидации должника в реестр не вносилась, прекращение производства по жалобе полагает неправомерным. Также ссылается на поступление жалобы в арбитражный суд ранее вынесения определения об отстранении арбитражного управляющего. Необоснованной полагает ссылку суда на ст.46 Конституции Российской Федерации, так как право на судебную защиту конкурсного управляющего не нарушено. Считает, что прекращение производства по делу нарушает принципы равенства, установленные ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отстранение арбитражного управляющего не освобождает его от ответственности за нарушение норм действующего законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа, кредиторов. Информирует об обжаловании в апелляционном порядке определения об отстранении конкурсного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 26.05.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего возможно в рамках имеющегося производства по делу о банкротстве и при наличии у лица, действия (бездействие) которого обжалуются, статуса арбитражного управляющего соответствующего должника на дату рассмотрения жалобы.

Установлено, что на дату рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Пака Е.Х. последний отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден другой конкурсный управляющий (определение от 04.05.2011, вынесенное по настоящему делу), то есть полномочия конкурсного управляющего, чьи действия обжалованы, прекратились.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали условия для продолжения производства, возбужденного на основании жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества.

В этой связи доводы жалобы не подлежали проверке и оценке, а производство по жалобе правомерно прекращено применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи между правом на обжалование действий конкурсного управляющего и моментом отстранения последнего от возложенных на него обязанностей, не принимается в качестве обоснования для отмены судебного акта. Так, право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего реализовано заинтересованным лицом; в данном случае суд, не отрицая данное право, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продолжения производства по соответствующей жалобе.

То, что жалоба на действия арбитражного управляющего поступила в арбитражный суд ранее отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, не противоречит изложенному выше подходу, согласно которому условия для производства по жалобе (их наличие либо отсутствие) проверяются на дату рассмотрения жалобы, а не на дату возбуждения производства по ней.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым определением установленного ст.7 АПК РФ принципа равенства, отклоняются апелляционным судом. При этом суд исходит из того, что прекращение производства по жалобе на действия конкурсного управляющего само по себе не освобождает его от ответственности за действия (бездействие), имевшие место в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника. В определении о прекращении производства по жалобе отсутствуют выводы относительно существа оспариваемых действий.

Факт обжалования определения об отстранении конкурсного управляющего не влияет на правомерность прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего, учитывая, что определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению (п.2 ст.145 Закона о банкротстве); в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (п.2 ст.20.4 Закона о банкротстве).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 мая 2011 года по делу N А73-92/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова