Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-8335/11

г. Самара

10 августа 2011 г.

Дело N А72-2970/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис"

к государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Ульяновску, г.Ульяновск,

третьи лица: муниципальное образование город Ульяновск, г.Ульяновск,

комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск,

Управление внутренних дел по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Управление внутренних дел по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 декабря 2010 года 73 ПЮ N 000476 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09 августа 2011 года.

Определение суда от 19 июля 2011 года получено муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" 26 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 16449.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 19 июля 2011 года сроку, а именно: муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Ульяновску, муниципальному образованию город Ульяновск, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска, Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Управлению внутренних дел по городу Ульяновску, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Судья

Е.Г. Филиппова