Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/3827-07 Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены указанного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/3827-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 г. по делу N А40-78400/05-133-654 удовлетворен иск ООО "Хека" к 000 "Трансфер-СМР" о признании недействительным содержащегося в п. 5.1 ст. 5 Устава ООО "Трансфер-СМР" положения о том, что собранием участников общества "решения по всем вопросам принимаются при единогласии всех участников".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хека" является участником ООО "Трансфер-СМР" с долей 35% уставного капитала последнего, и исходил из того, что абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусматривает перечень вопросов, разрешение которых требует единогласного решения всех участников общества; для разрешения остальных вопросов требуется большинство голосов участников. Кроме того, при рассмотрении судом спора, ответчиком было заявлено о признании иска, и суд данное признание принял.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 2829/07 дело N А40-78400/05-133-654 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа в связи с тем, что решение о признании недействительной редакции п. 5.1 ст. 5 устава ООО "Трансфер-СМР" было принято судом первой инстанции в отсутствие П., являющейся одним из участников общества, доля которой в уставном капитале общества составляет 30%.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу решение по п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. При этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований жалобы П. ссылается на то, что решение суда первой инстанции затрагивает ее права и интересы как участника ООО "Трансфер-СМР".

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт по п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении П. к участию в судебном процессе и на основании совокупной оценки всех обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 г. по делу N А40-78400/05-133-654 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.