Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2007 г. N КА-А41/3892-07 Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд указал на отсутствие в действиях общества состава указанного правонарушения и допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при производстве по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2007 г. N КА-А41/3892-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - ООО "Ассоль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении N 27 от 31 августа 2006 г., которым организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2006 г., оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно пришел к выводу, что в действиях ООО "Ассоль" отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы стороны не явились, о месте и времени её рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ жалоба рассматривается без участия сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа проведена проверка легальности производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Ассоль", расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. 1 Мая д. 47 в.

В ходе проверки выявлены нарушения норм Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечная непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", выразившихся в отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно: товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, справок к грузовым таможенным декларациям, товарно-транспортным накладным, что отражено в акте проверки N 77 от 30 августа 2006 г.

31 августа 2006 г. был составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и выражающегося в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В протоколе законный представитель организации выразила несогласие с вменяемым в вину правонарушением и указала, что на момент проверки все необходимые документы в ООО "Ассоль" имелись. Рассмотрение дела назначено на 31.08.2006 г., о чем имеется запись в протоколе, в котором также отражено, что в дальнейшем рассмотрение дела было отложено до 4 сентября 2006 г. 31.09.2006 г. принято постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 часть 3 КоАП РФ.

При рассмотрении требования Общества о отмене постановления Инспекции суды указали на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлены виды нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за которые Кодексом установлена административная ответственность.

В частности, согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

По ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьями 10.2, 16 вышеупомянутого Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Статьей 26 того же Федерального закона установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками.

В п. 139 разд. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями), регулирующих особенности продажи алкогольной продукции, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проверки выявлено отсутствие у Общества в момент проверки документов на отдельные виды алкогольной продукции, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ответственность за отсутствие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как установили суды двух инстанций, у общества имелись необходимые документы на реализуемую им алкогольную продукцию.

Ссылка инспекции на нарушение обществом иных правил продажи алкогольной продукции, установленных разделом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, была предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена как неосновательная. Суды правильно признали, что раздел 19 Правил содержит аналогичные требования к наличию у продавца сопроводительных документов на алкогольную продукцию, установленные статьями 10.2, 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку из оспариваемого постановления инспекции не следует, что имело место нарушение иных (отличных от перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ) Правил торговли алкогольной продукции, влекущих применение ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выявлено в ходе проверки.

Является правильным также вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией установленного порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, суд установил, что рассмотрение дела было отложено на 04.09.2006 г, а постановление вынесено 31.08.2006 г.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 г. по делу N А41-К2-20813/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.