Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-3854/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А75-912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3854/2011) закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2011 по делу N А75-912/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600512181, ИНН 8601006241) к закрытому акционерному обществу "Ханты-Мансийская нефтяная компания" (ОГРН 1028600509046, ИНН 8601014620)

о взыскании 47 990 486 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представители не явились,

установил:

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -Правительство ХМАО-Югры) 15.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Ханты-Мансийская нефтяная компания" (далее - ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания") о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ 47 990 486 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 24.12.2010 в связи с просрочкой платежей по мировому соглашению от 19.12.2005, утвержденному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2005 по делу N А75-1296-Г/2004 (с учётом принятых судом уточнений).

В отзыве на иск ответчик указал на обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 689 166 руб. 67 коп. за период с 01.01.2009 по 28.06.2010, то есть до момента введения в отношении ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" процедуры банкротства - наблюдения. В остальной части с исковыми требованиями ответчик не согласился (л.д.5-8 т.2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2011 (с учетом определения от 01.04.2011 об исправлении арифметических ошибок) по делу N А75-912/2011 с ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" в пользу Правительства ХМАО-Югры взыскано 44 852 048 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" в доход федерального бюджета взыскано 186 920 руб. 58 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 689 166 руб. 67 коп.

Правительство ХМАО-Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", Правительства ХМАО-Югры, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2005 по делу N А75-1296-Г/2004 утверждено мировое соглашение от 19.12.2005, заключённое ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" и Правительством ХМАО-Югры (л.д. 103-106 т. 1).

По условиям мирового соглашения (пункт 3) ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" обязалось выплатить Правительству ХМАО-Югры задолженность по выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1296-Г/04 исполнительному листу N 0043093/1296-Г/04 в размере 1 336 515 857 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 1 054 538 200 руб. 80 коп., проценты - 281 977 656 руб. 71 коп., в соответствии со следующим графиком: до 31.12.2005 - 100 000 000 руб. процентов; до 30.06.2006 - 75 000 000 руб. процентов, до 31.12.2006 - 75 000 000 руб. процентов, до 30.06.2007 - 85 000 000 руб. (в том числе 53 022 343 руб. 29 коп. основного долга и 31 977 656 руб. 71 коп. процентов), до 31.12.2007 - 85 000 000 руб. основного долга, до 30.06.2008 - 100 000 000 руб., основного долга, до 31.12.2008 - 100 000 000 руб. - основного долга, до 30.06.2009 - 125 000 000 руб. основного долга, до 31.12.2009 - 125 000 000 руб. основного долга, до 30.06.2010 - 230 000 000 руб. основного долга, до 31.12.2010 - 236 515 857 руб. 51 коп. основного долга.

До 26.12.2008 ответчиком исполнялись условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, однако, после указанной даты платежи прекратились. Размер неисполненных ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" денежных обязательств перед Правительством ХМАО-Югры составил 796 515 857 руб. 51 коп.

Правительство ХМАО-Югры 26.05.2010 обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" банкротом. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.06.2010 по делу N А75-5443/2010 данное заявление признано обоснованным, требования Правительства ХМАО-Югры к ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" установлены в размере 796 515 857 руб. 51 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 107-113 т. 1).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.12.2010 производство по делу о банкротстве (N А75-5443/2010) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д.100-102 т.1).

Задолженность в размере 796 515 857 руб. 51 коп. погашена должником - ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" единовременно платежным поручением N 5 от 24.12.2010 (л.д.37 т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности погасить задолженность равными частями каждые 6 месяцев до 31.12.2010, установленной условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2005 по делу N А75-1296-Г/2004, Правительство ХМАО-Югры, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В утверждённом определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.12.2005 по делу N А75-1296-Г/04 мировом соглашении от 19.12.2005 между ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" и Правительством ХМАО-Югры указано, что стороны заключили мировое соглашение в целях погашения задолженности, ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" обязуется осуществить погашение оставшейся суммы задолженности перед Правительством ХМАО-Югры по исполнительному листу серии АБ N 0043093/1296-Г/04, выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу NА75-1296-Г/2004. Подлежащая оплате сумма задолженности - 1 336 515 857руб.51коп. определена от общей суммы задолженности в размере 1 386 515 857 руб. 51 коп. за минусом оплаченной части общей суммы задолженности (50 000 000 руб.).

В пункте 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае просрочки ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" исполнения платёжных обязательств по погашению оставшейся суммы задолженности, указанной в пункте 3 соглашения, ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" выплачивает Правительству ХМАО-Югры неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из содержания мирового соглашения следует, таким образом, что оно заключалось сторонами в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и стороны по обоюдному согласию намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения, а в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком (пункт 3) установили неустойку (пункт 7).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение между ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" и Правительством ХМАО-Югры от 19.12.2005, не предусматривающее условия о выполнении дополнительного обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки установленного графика погашения задолженности, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 7 мирового соглашения от 19.12.2005 предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" исполнения платёжных обязательств по погашению задолженности согласно графику, указанному в пункте 3 соглашения.

Отсутствие в утвержденном судом мировом соглашении от 19.12.2005 условия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения установленных графиком сроков погашения задолженности (просрочки) исключает право истца - Правительства ХМАО-Югры на выдвижение такого нового требования как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки, условие о которой включено в мировое соглашение (пункт 7).

На основании изложенного и учитывая определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 правовую позицию по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции считает требование Правительства ХМАО-Югры о взыскании с ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции, которым это требование удовлетворено на сумму 44 852 048 руб. 61 коп., - подлежащим отмене как основанное на неправильном применении норм права и не соответствующее по своим выводам обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что признание ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 689 166 руб. 67 коп., начисленных за период с 01.01.2009 по 28.06.2010, не подлежит принятию судом как противоречащее закону, применение которого разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Правительства ХМАО-Югры полностью по изложенным в настоящем постановлении основаниям. Апелляционная жалоба ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" удовлетворяется. Судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с Правительства ХМАО-Югры в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу закона (подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.04.2011 (с учетом определения от 01.04.2011 об исправлении арифметических ошибок) по делу N А75-912/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков