Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 07АП-7090/09

1 октября 2009 г.

Дело N 07АП-7090/09 (А45-684/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Агентство независимой оценки "Аргумент", ОАО "Росстрах" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года об исправлении опечатки по делу N А45-684/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску ООО Агентство независимой оценки "Аргумент"

к ОАО "Росстрах"

о взыскании 842000 рублей

установил:

ООО Агентство независимой оценки "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Росстрах" 842000 рублей задолженности по договору от 20 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2009 года по делу N А45-684/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено. С ОАО "Росстрах" в пользу ООО АНО "Аргумент" взыскано 842000 рублей основного долга, 16950 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года в соответствии со статьей 179 АПК РФ внесены исправления в судебный акт от 30 апреля 2009 года в части наименования ответчика.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 3 августа 2009 года, ООО АНО "Аргумент" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель сослался на отсутствие правого обоснования вывода суда первой инстанции о необходимости внесения изменения в решение от 30 апреля 2009 года, образовавшейся возможности взыскания денежных средств с ненадлежащего ответчика.

ОАО "Росстрах" в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность определения от 3 августа 2009 года на основании пункта 2.1 Устава ОАО "Росстрах", где в качестве полного фирменного наименования ответчика значиться - открытое акционерное общество "Росстрах". Ответчик просит оспариваемое определение от 3 августа 2009 года отменить полностью.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года по делу N А45-684/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, договор от 20 октября 2005 года заключен между истцом и ответчиком - открытым акционерным обществом "Российская национальная компания" (ОАО "Росстрах"). Указанны идентификационные сведения ответчика (ИНН 5407123252, КПП 540602001, место нахождение: г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль 16) подтверждаемые материалами дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 16 июля 2009 года, изменившим решение от 30 апреля 2009 года, сумма основного долга по договору от 20 октября 2005 года взыскана именно с открытого акционерного общества "Российская национальная компания" (ОАО "Росстрах"). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года в соответствии со статьей 179 АПК РФ наименование ответчика было изменено с открытого акционерного общества "Российская национальная компания" (ОАО "Росстрах") на общество с ограниченной ответственностью "Росстрах".

Исправляя опечатку в мотивировочной части судебного акта в части наименования ответчика, суд первой инстанции фактически принял новое решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Росстрах", которое к участию в деле не привлекалось. Следовательно, определением от 3 августа 2009 года об исправлении опечатки изменило содержание решения от 30 апреля 2009 года в результате чего, его резолютивная часть противоречит выводам суда, содержащимся в мотивировочной части решения, кроме того, оспариваемым определением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ внести изменения в судебный акт может только арбитражный суд, принявший решение.

Случаи замены судьи допускаются в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Замена одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований, установленных в пункте 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначально дело N А45-684/2009 по иску ООО "Аргумент" рассмотрено, и решение по нему принято 30 апреля 2009 года Арбитражным судом Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принято новое решение.

Впоследствии определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года об исправлении опечатки в решении от 30 апреля 2009 года вынесено судьёй Рябцевой Е.Ю. Документы, содержащих основания для такой замены в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, отсутствуют. Кроме того, решение от 30 апреля 2009 года было отменено судом апелляционной инстанции, принято новое решение, что свидетельствует, что суд первой инстанции не мог рассматривать вопрос об исправлении опечатки в отмененном судебном акте.

Таким образом, вопрос об исправлении опечаток в решении суда от 30 апреля 2009 года рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области в незаконном составе, что также в соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 3 августа 2009 года по делу N А45-684/2009 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 1 статьи 272, 110 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 августа 2009 года по делу N А45-684/2009 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина