Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-9168/11

10 августа 2011 г.

Дело N А55-12257/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

с участием: от заявителя - Цицура О.П., доверенность от 03 февраля 2011 г. N 12-615;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2011 г. о передаче по подсудности дела N А55-12257/2011 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Енькову Андрею Юрьевичу, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2011 г. дело N А55-12257/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается место нахождения арбитражного управляющего Енькова А.Ю. - г. Выборг Ленинградской области, следовательно, дело было принято Арбитражным судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим ООО "АВТ" Еньковым А.В. нарушения совершались на территории Самарской области.

Исходя из положений ст. 203 АПК РФ, Управление, являясь заявителем по делу N А55-12257/2011, вправе подавать заявление по месту совершения административного правонарушения, а именно в Арбитражный суд Самарской области.

Кроме того, в силу императивных требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3), то есть в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Между тем в судебное заседание явился представитель заявителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Данная редакция ст. 203 АПК РФ действует с 01 ноября 2010 г.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "АВТ", г. Тольятти, Самарская область, которое решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. по делу N А55-17869/2009 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства (л.д. 13-17).

Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, место жительства которого - г. Выборг, Ленинградская область (л.д. 65).

ООО "АВТ" расположено по адресу: г. Тольятти, Самарская область, т.е. вне места жительства конкурсного управляющего.

Заявитель, исходя из положений ст. 203 АПК РФ, обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в Арбитражный суд Самарской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения, тем самым не нарушив правило о подсудности.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Подпунктом "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3), то есть в Арбитражном суде Самарской области.

Поскольку вывод суда о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Самарской области противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обжалуемое определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2011 г. о передаче по подсудности дела N А55-12257/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная