Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-6461/11

г. Пермь

08 августа 2011 г.

Дело N А50-1425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Маева Валерия Леонидовича: Голиков Ю.С. по доверенности от 16.08.2010

от заинтересованного лица - Департамента планирования и развития территории города Перми: Серебрянская А.С. по доверенности от 24.12.2010

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента планирования и развития территории города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2011 года

по делу N А50-1425/2011

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Маева Валерия Леонидовича

к Департаменту планирования и развития территории города Перми

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство

установил,

Индивидуальный предприниматель Маев Валерий Леонидович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании отказа Департамента планирования и развития территории города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на строительство магазина по продаже автозапчастей по адресу г. Пермь, ул. Лянгасова, 137, изложенного в письме N И-22-01-06/05-6101 от 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2011 года по делу N А50-1425/2011, принятым судьей Трефиловой Е.М., требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента планирования и развития территории города Перми в выдаче разрешения на строительство магазина по продаже автозапчастей по адресу: г. Перми, ул. Лянгасова, 137, изложенный в письме N И-22-01-06/05-6101 от 13.12.2010, как несоответствующий Градостроительному кодексу РФ. На Департамент планирования и развития территории города Перми возложена обязанность по выдаче индивидуальному предпринимателю Маеву Валерию Леонидовичу разрешения на строительство магазина по продаже автозапчастей по адресу: г. Пермь, ул. Лянгасова, 137.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что в силу пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ" предоставление градостроительного плана для получения разрешения на строительство не требовалось до установления Правительством РФ формы этого плана. Поскольку форма градостроительного плана утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, опубликована и начала действовать с 27.11.2006, заявитель, обращаясь 03.12.2010 для получения разрешения на строительство, должен был представить план земельного участка. Представитель Департамента в судебном заседании поддержал оводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Маева В.Л. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 07.12.2004 N 3661 ИП Маеву В.Л. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 633,9 кв.м под строительство магазина по продаже автозапчастей по ул.Лянгасова,137 в коммунально-складском районе Кислотные дачи Орджоникидзевского района за счет земель поселений (городские земли) со сносом существующего торгового павильона.

На основании указанного постановления между Администрацией г. Перми и ИП Маевым В.Л. заключен договор аренды земельного участка для строительства от 08.02.2005 N 008-05О, по условиям которого Администрация г. Перми передала, а Предприниматель принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 10292:5, площадью 633,9 кв.м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, коммунально-складской район Кислотные дачи, ул. Лянгасова, д. 137.

21.10.2005 ИП Маевым В.Л. получено архитектурно-планировочное задание N 392/1083 на разработку проекта магазина по продаже автозапчастей по ул. Лянгасова, д. 137 г. Перми (л.д.20). Департаментом 03.07.2007 утверждено заключение N37 о соответствии проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания (л.д.25-26).

03.12.2010 ИП Маев В.Л. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по продаже автозапчастей по ул.Лянгасова,137.

Письмом от 13.12.2010 N И-22-01-06/05/6101 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство, ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка.

Считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным ИП Маев В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в выдаче разрешения недействительным исходил из того, что положения пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона N 191-ФЗ, предусматривающие необходимость представления плана земельного участка для получения разрешения на строительство, применяются к отношениям, возникшим после выдачи архитектурно-планировочных заданий и до установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка. Архитектурно-планировочное задание утверждено 21.10.2005, то есть до момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, следовательно, Департамент имел возможность провести проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию, в которых содержались градостроительные требования к архитектурному проекту.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В числе таких документов указан градостроительный план.

Не представление указанного документа или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством РФ формы градостроительного плана для получения разрешения на строительство застройщик представлял в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган кадастровый план земельного участка. В связи с тем что в таком случае проектная документация разрабатывалась на основе архитектурно-планировочного задания, то соответственно для получения разрешения на строительство необходимо было представлять в уполномоченный орган также и архитектурно-планировочное задание.

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840. Инструкция о порядке ее заполнения утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, опубликована и с 27.11.2006 вступила в действие.

ИП Маев В.Л. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство 03.12.2010, то есть после утверждения формы градостроительного плана земельного участка и введения в действие инструкции о порядке ее заполнения. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежал применению порядок выдачи разрешения на строительство, который устанавливал наличие градостроительного плана земельного участка в качестве обязательного документа для получения названного разрешения. Поскольку градостроительный план не был представлен, Департамент правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИП Маев В.Л. располагал градостроительным планом в отношении земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г.Перми по ул.Лянгасова, 137. Данный план утвержден распоряжением Департамента от 03.07.2009 N 6 (л.д.60). Доказательств невозможности представления данного плана в составе иных документов, поданных для выдачи разрешения на строительство, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя, выразившегося в создании препятствий в использовании арендуемого земельного участка в части строительства на нем магазина, является ошибочным и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Действия Департамента, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления градостроительного плана земельного участка соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ, действовавшим в момент обращения с заявлением о выдаче такого разрешения и права заявителя не нарушают. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 200 руб. относятся на ИП Маева В.Л.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2011 года по делу N А50-1425/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб