Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-12007/11

город Москва

11.08.2011 г.

N 09АП-12007/2011-ГК Дело N А40-119134/10-43-1006

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Долговой О.В., Гусаровой П.А., Гусарова Я.В., Хирво М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г..

по делу N А40-119134/10-43-1006, принятое судьей Романовым О.В.

по иску (заявлению) Правительство города Москвы ( ОГРН 1027739813507 )

к ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ИНН 7703091325)

о расторжении инвестиционного контракта N 5-445/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г..

В судебном заседании участвуют:

от истца: Акелин Д.А. по дов. от 08.11.2010 г.. N 4-14-20565/0

от ответчика: не явился, извещён.

Долгова О.В. по паспорту 45 02 099475 д.в. 16.05.2002 г..

Гусарова П.А. по паспорту 45 05 020792 д.в. 16.05.2003 г..

Представитель Гусарова Я.В.: Гусарова П.А. по дов. от 26.11.2009 г..

Представитель Хирво М.В.: Хирво З.И. по дов. от 24.06.2010 г..

Представитель конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания": Турыгин Л.С. по дов. от 18.05.2011 г..; Гусарова П.А. по дов. от 27.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.04.2011 г. заявления граждан Долговой О.В., Гусаровой П.А., Гусарова Я.В., Хирво М.В., НП " Цветной бульвар 30, 32-34 " о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения. Отказано гражданам Долговой О.В., Гусаровой П.А., Гусарову Я.В., Хирво М.В., НП " Цветной бульвар 30, 32-34 " во вступлении в дело в качестве 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Долгова О.В., Гусарова П.А., Гусаров Я.В., Хирво М.В., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части оставления без удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявители апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства города Москвы в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда от 06.04.2011 г.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, требования которого являются самостоятельными относительно предмета спора, не совпадают с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть исключают удовлетворения притязаний как истца, так и ответчика.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 06.04.2011 отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к каждой из сторон.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы документально не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не повлекло нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. по делу N А40-119134/10-43-1006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой О.В., Гусаровой П.А., Гусарова Я.В., Хирво М.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин