Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-6431/11

11 августа 2011 г.

Дело N А65-28386/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представитель Шайдуллин М.Ф., доверенность от 20.09.2010 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2011 г. в помещении суда в зале N 6 дело по иску ОАО "Таткоммунпромкомплект" (ИНН:1655063645), г. Казань,

к муниципальному бюджетному учреждению "Тепло" (ОГРН:1071675001023), Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор,

при участии третьих лиц: - ООО "Тепло" (ИНН:1655097972), г. Казань,

- Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН:1061675000067), Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор,

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таткоммунпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Тепло" о взыскании 819 672 руб. 38 коп., в том числе 794 491 руб. 05 коп. долга по лизинговым платежам согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2005 г. N 1014-з за период с 31.05.2010 г. по 01.10.2010 г. и 25 181 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 31.01.2010 г. по 01.10.2010 г.

Определением суда от 16.12.2010 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тепло".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года по делу N А65-28386/2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что поскольку договор финансовой аренды (лизинга) N 1014-з от 26.10.2005 г. и соглашение о перенайме по договору финансовой аренды от 13.02.2008 г. не прошли государственной регистрации, то является не заключенными. При этом, в договоре финансовой аренды (лизинга) не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

По мнению заявителя жалобы, соглашение о перенайме по договору финансовой аренды от 13.02.2008 г. является ничтожной сделкой, поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением и предпринимательскую деятельность не осуществлял, тогда, как предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности.

Поскольку Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ответчика муниципального бюджетного учреждения "Тепло", считает, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку возникает возможность привлечения к субсидиарной ответственности Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, что повлечет необходимость выделения ответчику финансовых средств и (или) обеспечения перечисления денежных средств непосредственно истцу.

Определением от 07 июля 2011 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая, что принятым решением затрагиваются права Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, не привлеченного к участию в деле. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд посчитал необходимым привлечь его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 г. в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А. в связи с нахождением их в отпуске на судей Лукьянову Т.А. и Пышкину Н.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 04.08.2011 г. представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 г. между ОАО "Таткоммунпромкомплект" (лизингодатель) и ООО "Тепло" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1014-з, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства по приобретению в собственность предмета лизинга и предоставлению его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, сроком на 5 лет (60 месяцев), согласно приложению к договору лизинга (л.д. 16), и графику платежей к договору лизинга (л.д. 17).

Лизинговая стоимость оборудования определена в размере 4 751 472 руб. (с НДС), которые лизингополучатель обязался внести в период с 10.01.2007 г. по 10.12.2011 г.

Во исполнение условий договора финансового лизинга истец по акту сдачи-приемки от 26.10.2005 г. передал ответчику имущество: блочно-модульная котельная, мощностью 1000 кВт - Кукморский район, п.г.т. Кукмор, Маяковского, жилые дома. При этом в акте указано, что при проверке комплектности имущество соответствует приложению N 1 (перечень оборудования БМК), приобретенного у ООО "Жилстрой-4" по договору поставки N 30/05/122 от 26.10.2005 г.

Согласно пункту 6.1. договора плата за лизинг производится лизинговыми платежами, независимо от фактического использования лизингополучателем имущества, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей, подписанном сторонами без замечаний.

13.02.2008 г. между ООО "Тепло" и муниципальным бюджетным учреждением "Коммунальные сети" (переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Тепло") подписано соглашение о перенайме по договору финансовой аренды N 1014-з от 26.10.2005 г., согласно которому ответчику переданы права и обязанности, вытекающие из указанного договора.

Согласно п. 1.3 соглашения ответчик, как новый лизингополучатель, обязался отвечать перед истцом за исполнение первоначальным лизингополучателем (ООО "Тепло") обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 1014-з от 26.10.2005 г. с момента его заключения.

В п. 2.3 соглашения предусмотрено, что муниципальное бюджетное учреждение "Коммунальные сети", являясь новым лизингополучателем, обязуется нести права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга с момента согласования соглашения у лизингодателя. Соглашение о перенайме согласовано с лизингодателем ОАО "Таткоммунпромкомплект".

ООО "Тепло" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2009 г. по делу N А65-2764/2009 объявлено несостоятельным (банкротом).

01.01.2010 г. к договору финансовой аренды (лизинга) N 1014-з от 26.10.2005 г. подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому в преамбуле соглашения о перенайме указано наименование нового лизингополучателя в связи с переименованием муниципального бюджетного учреждения "Коммунальные сети" в муниципальное бюджетное учреждение "Тепло".

Также согласован график платежей, согласно которому ответчик обязался вносить лизинговые платежи в период с 30.01.2010 г. по 30.12.2011 г. в сумме 3 813 557 руб. 07 коп.

Факт передачи и получения ответчиком лизингового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки имущества к соглашению о перенайме от 26.10.2005 г. (л.д. 23) и приложением N 1 к указанному акту (л.д. 24). Акт подписан между ООО "Тепло", муниципальным бюджетным учреждением "Тепло" и утвержден истцом 09.12.2008 г.

Кроме этого, актом от 02.02.2010 г. проверки наличия (целевого использования) имущества по договору финансовой аренды (лизинга), подписанным представителями истца, ответчика и Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, подтверждается факт использования котельного оборудования (предмет лизинга) по назначению для производства тепловой энергии муниципальным бюджетным учреждением "Тепло".

Вместе с этим, ответчик принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял. В связи с этим истец направлял в адрес ответчика и Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан письмо N 980 от 06.10.2010 г. (л.д. 9) о необходимости оплаты 794 491 руб. 05 коп. долга и 25 181 руб. 33 коп. неустойки (по состоянию на 06.10.2010 г.), которое было оставлено без ответа.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (в редакции, действующей на дату подписания соглашения о перенайме).

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как усматривается из материалов дела, лизинговые платежи по 158 898 руб. 21 коп. частично вносились ответчиком 16.02.2010 г. (по графику платеж должен быть оплачен 30.01.2010 г.), 03.03.2010 г. (по графику - 28.02.2010 г.), 02.04.2010 г. (по графику -30.03.2010 г.), 13.05.2010 г. (по графику - 30.04.2010 г.).

В приложении N 1 к акту сдачи-приемки (л.д. 19) указан перечень оборудования, установленного на блочно-модульной котельной, которое имеет наименование марки, характеристики, а также заводские номера и количество. В пункте 2 данного приложения указано, что котельная установка является транспортабельной.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре финансовой аренды (лизинга) не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, а также о том, что объект лизинга являлся предметом недвижимости, в связи с этим необходима государственная регистрации сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности соглашения о перенайме по договору лизинга, подписанного муниципальным бюджетным учреждением, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции, действовавшей на период подписания соглашения) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Кроме этого, в материалах дела имеется договор о предоставлении муниципальной гарантии N 23-5/08/03 от 24.03.2008 г., согласно которому исполком Кукморского муниципального района РТ (гарант) принял на себя субсидиарную ответственность перед ОАО "Таткоммунпромкомплект" (бенефициар) за исполнение ответчиком (принципал) обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 1014-з от 26.10.2005 г. в сумме не более 3 850 000 руб. (л.д.84-93).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие права ответчика осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с учредительными документами и, соответственно, права на подписание соглашения о перенайме по договору лизинга с учетом целей его заключения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными исковые требования в части взыскания суммы долга по лизинговым платежам в размере 794 491 руб. 05 коп. за период с мая по октябрь 2010 года.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан правильным, ни ответчик, ни заявитель апелляционной жалобы его не оспорили.

Также в соответствии с п. 6.4 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку в уплате текущих платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик задолженность по лизинговым платежам на сегодняшний день не погасил, требование истца о взыскании 25 181 руб. 33 коп. неустойки за период с 31.01.2010 г. по 01.10.2010 г. в размере 0,05 % за каждый день просрочки также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 19 393 руб. 45 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 года по делу N А65-28386/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск ОАО "Таткоммунпромкомплект" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Тепло" (ОГРН 1071675001023), Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор, в пользу ОАО "Таткоммунпромкомплект" (ИНН 1655063645), г. Казань, 794 491 руб. 05 коп. долга, 25 181 руб. 33 коп. неустойки и 19 393 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить ОАО "Таткоммунпромкомплект" (ИНН 1655063645), г. Казань, из доходов федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению N 1544 от 30.11.2010 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина