Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-6921/11

г. Челябинск

11 августа 2011 г.

N 18АП-6921/2011 Дело N А07-1049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темясово" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-1049/2011 (судья Вафина Е.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Темясово" - Шапошников Е.А. (доверенность от 28.12.2010 N 2-ю), Рудяков О.А. (доверенность от 28.12.2010 N 3-ю).

Общество с ограниченной ответственностью "Темясово" (далее - истец, ООО "Темясово") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального унитарного предприятия "Суванякский" (далее - МУП "Суванякский") к ООО "Темясово" на недвижимое имущество, а именно: телятник (Литера Б) площадью 856,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма (инвентарный номер 5086); ферма (Литера А) площадью 3459,7 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма (инвентарный номер 5086); зернохранилище (Литера А) площадью 1248,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма (инвентарный номер 5086); МТМ (Литера В) площадью 652,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма (инвентарный номер 5086); родильное отделение (Литера В) площадью 1011,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 13а (инвентарный номер 10846); зернохранилище (Литера В) площадью 1365,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а (инвентарный номер 10845); коровник (Литера А) площадью 2992,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 21 (инвентарный номер 10848); зернохранилище (Литера Б) площадью 396,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 13а (инвентарный номер 10846); административно-бытовое здание (Литера А) площадью 116,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а (инвентарный номер 10844); МТМ (Литера Б) площадью 441 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а (инвентарный номер 10845); зернохранилище (Литера Б) площадью 1055,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Карагайлы, 1а (инвентарный номер 2146); АЗС (Литера А) площадью 2,5 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Ф.Яхина (инвентарный номер 5086); административное здание (Литера А) площадью 1090,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Почтовая, 2 (инвентарный номер 7392); молочный цех (Литера В) площадью 318,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Гафарова, 1б (инвентарный номер 8974); гараж (Литера А) площадью 579,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, на МТМ (инвентарный номер 10850); зернохранилище (Литера Б) площадью 1249,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина (инвентарный номер 10849); столовая (Литера В) площадью 83,5 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина (инвентарный номер 10849); дойная база (Литера А) площадью 1292,2 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина (инвентарный номер 10849).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Баймакского района и г. Баймак (далее - администрация) (определение от 22.02.2011, т. 2, л. д. 44-45), Резяпов Рамиль Наилевич (определение от 03.05.2011, т. 2, л. д. 109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2011 (резолютивная часть объявлена 11.05.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Темясово" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на нормы статьи 131, пункта 1 статьи 164, статьи 223 пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Податель жалобы полагает, что поскольку МУП "Суванякский" было ликвидировано, но принятые на себя обязательства сторонами по договору купли-продажи от 19.04.2007 исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09. ООО "Темясово" считает, что принадлежность спорного недвижимого имущества подтверждена балансом совхоза "Суванякский", что в силу положений статей 93, 95 Гражданского кодекса РСФСР признавалось доказательством принадлежности имущества совхозу на праве собственности. Впоследствии в результате реорганизации на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999 N УП-226 спорное имущество передано в муниципальную собственность посредством создания МУП "Суванякский".

От администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений администрация ссылается на то, что истец не представил доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Суванякский" на спорное имущество, в результате чего считает, что право хозяйственного ведения МУП "Суванякский" не возникло, следовательно, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит пункту 1 статьи 131, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с изложенным, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи, администрация считает необоснованными заявленные исковые требования.

От Управления Росреестра, Резяпова Р.Н. письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра, администрации, Резяпова Р.Н. не явились. До начала судебного заседания от администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Росреестра, администрации, Резяпова Р.Н.

В судебном заседании представители ООО "Темясово" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда о представлении доказательства довода апелляционной жалобы о принадлежности спорного недвижимого имущества совхозу "Суванякский" на основании баланса последнего указали, что данные документы у истца отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ООО "Темясово", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.04.2007 между МУП "Суванякский" (продавец) и ООО "Темясово" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (т. 1, л. д. 14-17), предметом которого явилось следующее имущество: телятник 1970 г. п., площадью 856,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма; ферма 1986 г. п., площадью 3459,7 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма; зернохранилище 1981 г. п., площадью 1248,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма; МТМ 1976 г. п., площадью 652,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, 3 ферма; родильное отделение 1994 г. п., площадью 1011,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 13а; зернохранилище 2003 г. п., площадью 1365,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а; коровник 1970 г. п., площадью 2992,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 21; зернохранилище 1970 г. п., площадью 396,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 13а; административно-бытовое здание 1970 г. п., площадью 116,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а; МТМ 1986 г. п., площадью 441 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Сакмар, ул. А.Кадыргулова, 11а; зернохранилище 1981 г. п., площадью 1055,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Карагайлы, 1а; АЗС 1976 г. п., площадью 2,5 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Ф.Яхина; административное здание 1954 г. п., площадью 1090,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Почтовая, 2; молочный цех 1996 г. п., площадью 318,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Темясово, ул. Гафарова, 1б; гараж 1996 г. п., площадью 579,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, на МТМ; зернохранилище 1995 г. п., площадью 1249,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина; столовая 1995 г. п., площадью 99,5 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина; дойная база 1985 г. п., площадью 1292,2 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, Ориентир д. Н. Тагир, северная окраина (далее - спорное имущество) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость реализованного имущества составила 165 000 руб. (пункты 1.2, 2.1 договора).

Спорное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 20.04.2007 (т. 1, л. д. 18-20). Согласно указанному акту расчет за недвижимое имущество произведен полностью в сумме 165 000 руб. (пункт 2 акта).

В материалы дела представлены технические паспорта на спорное имущество (т. 1, л. д. 21-28, 29-35, 36-43, 44-51, 52-57, 58-65, 66-72, 73-80, 81-88, 89-96, 97-104, 105-112, 113-120, 121-128, 129-136, 137-143, 144-151, 152-159).

Из уведомления Управления Росреестра от 10.02.2011 N 21/001/2011-446 (т. 2, л. д. 35) следует, что сведения о правах МУП "Суванякский" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2005 по делу N А07-10112/2005 МУП "Суванякский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-10112/2005 в отношении МУП "Суванякский" конкурсное производство завершено.

По ходатайству истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.01.2007 N 15 на сумму 165 000 руб. В соответствии с указанной квитанцией МУП "Суванякский" приняло от ООО "Темясово" сумму 165 000 руб. по договору купли-продажи имущества от 19.04.2007 согласно торгов от 27.03.2007.

В связи с тем, что продавец недвижимости - МУП "Суванякский" ликвидирован, ООО "Темясово" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения на спорные объекты у продавца - МУП "Суванякский" как до начала действия Закона о государственной регистрации, так и после начала действия данного Закона. Также истцом не представлены первичные документы, подтверждающие оплату по договору от 19.04.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Принимая во внимание, что Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны по договору, в данном случае право может быть зарегистрировано на основании решения суда о государственной регистрации перехода прав, вынесенного в соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о государственной регистрации, примененными по аналогии закона. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

При этом в случае отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права продавца, но при доказанности его возникновения, стороны не лишены возможности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, зарегистрировать возникшее до введения в действие данного Закона вещное право на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права к приобретателю.

Из изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на недвижимое имущество само по себе не является препятствием для удовлетворения требований истца в подобной ситуации.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

Основания возникновения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Между тем, какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения на спорные объекты у продавца - МУП "Суванякский" как до начала действия Закона о государственной регистрации, так и после начала действия данного Закона истец в материалы дела не представил, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999 N УП-226 (т. 2, л. д. 81-82), в том числе государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Суванякский" было передано в муниципальную собственность г. Баймака и Баймакского района.

На основании постановления администрации от 31.07.2000 N 152 было создано МУП "Суванякский" (свидетельство от 26.01.2001 N 51, т. 2, л. д. 83).

Согласно пункту 1.5 устава МУП "Суванякский" (т. 2, л. д. 85-94) предприятие является правопреемником реорганизованного совхоза "Суванякский", в том числе по использованию природных ресурсов, претензиям предприятий, организаций, граждан.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств МУП "Суванякский" по состоянию на 01.05.2005 (т. 2, л. д. 95-101).

Указанный документ не является доказательством наличия права хозяйственного ведения на спорное имущество у МУП "Суванякский".

Также не представлены какие-либо доказательства возникновения права собственности совхоза "Суванякский" (являющегося согласно уставу МУП "Суванякский" правопреемником последнего) на указанное имущество.

Так, в приложении к Указу Президента Республики Башкортостан от 15.04.1999 N УП-226 (т. 2, л. д. 81-82) спорное имущество совхоза "Суванякский" не поименовано.

Довод подателя жалобы о том, что принадлежность спорного недвижимого имущества подтверждена балансом совхоза "Суванякский", отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть позицию третьего лица - администрации, которая возражает против удовлетворения исковых требований, считая спорное имущество проданным иному третьему лицу - Резяпову Р.Н.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о принадлежности спорного имущества продавцу - МУП "Суванякский" не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия у продавца вещного права на спорное имущество (т. 2, л. д. 44, 57), что истцом сделано не было. Ходатайства об истребовании каких-либо документов судом ввиду невозможности их представления истцом последним не заявлялись.

Наличие доказательств оплаты по договору купли-продажи от 19.04.2007 при указанных выше обстоятельствах правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Темясово".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-1049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темясово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева