Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17489/11

город Москва

Дело N А40-77927/10-52-615

10 августа 2011 г.

N 09АП-17489/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2011 года по делу N А40-77927/10-52-615,

принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого"

к Министерству обороны РФ

третье лицо: ФГУ "Управление Московского военного округа"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Казанцев М.Н. по дов. от 19.05.2011

от ответчика Завалишин Д.А. по дов. от 29.06.2011

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 37 677 426руб., составляющих задолженность Федерального государственного учреждения "управление МВО" из контракта от 18.05.2007 N 60 по оплате полученного изделия, присужденную решением Арбитражного суда от 31.08.2009 по делу N А40-49302/09-39-391, во исполнение которого Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 31.08.2009 серия АС 001163201.

Решением суда от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены, судом взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" денежные средства в размере 37 677 426руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб..

На указанное решение Министерством обороны РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ истца - ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" в связи с реорганизацией в форме преобразования, представив в обоснование ходатайства соответствующие документы в подтверждение реорганизации.

Апелляционным судом ходатайство удовлетворено - в порядке процессуального правопреемства ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" заменено на его правопреемника ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого"

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 31.08.2009 по делу N А40-49302/09-39-391, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" к Федеральному государственному учреждению "управление МВО" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора контракта от 18.05.2007 N60 на разработку и поставку подвижной аппаратной связи для работы в составе полевых узлов - 37 677 426руб. оплаты полученного изделия.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 31.08.2009 серия АС 001163201.

Нормой ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы, организации, в том числе государственные органы, банки и иные кредитные организации, должностные лица исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Нормой п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Установлено, что исполнительный лист от 31.08.2009 серия АС 001163201 в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, был предъявлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Москве, в котором у должника Федеральному государственному учреждению "управление МВО" открыт лицевой счет.

Однако письмом от 16.02.2011 Управление Федерального казначейства по городу Москве сообщило ФГУП "Омский приборостроительный завод имени Н.Г. Козицкого" о том, что операции по счетам должника ФГУ МВО не производятся в связи с фактическим прекращением его деятельности.

В связи с указанными полученными от УФК по городу Москве сведениями о невозможности исполнения исполнительного документа взыскатель отозвал исполнительный лист.

Предъявление взыскателем исполнительного листа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, - означает соблюдение кредитором установленного п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ порядка предъявления основному должнику требования, являющегося условием предъявления требования к субсидиарному должнику.

По смыслу нормы п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, свидетельствующими об обоснованности иска о предъявлении требования к субсидиарному должнику, является отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором в разумный срок ответа на предъявленное основному должнику требование.

Т.е. предъявления иска о взыскании с субсидиарного должника долга основного должника и удовлетворение соответствующего иска само по себе не исключает получение кредитором удовлетворения своим требованиями на стадии исполнения судебного акта с основного должника.

Соответствующая практика применения нормы п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ определена Пленумом ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ".

Нормы п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ не исключают права предъявить требование о взыскании задолженности с основного должника одновременно с требованием о взыскании соответствующей задолженности с субсидиарного должника, при недостаточности средств основного должника.

Между тем, по настоящему делу, как следует из содержащихся в письме Управление Федерального казначейства по городу Москве от 16.02.2011 (л.д.125-126) сведений, в частности, о том, что о поступлении исполнительного листа от 31.08.2009 серия АС 001163201 должник был уведомлен, однако мер по его исполнению не предпринял, в связи с неисполнением требований исполнительного листа осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника приостановлено, исполнение судебного акта через УФК по городу Москве затруднительно, - кредитор в разумный срок не получил удовлетворения своим требованиям от основного должника.

Суду не представлено доказательств получения кредитором удовлетворения своим требованиям от основного должника на момент обращения с иском или в ходе производства по делу.

В связи с чем у кредитора возникли установленные законом основания для предъявления иска к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года по делу N А40-77927/10-52-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова