Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 16АП-1791/11

г. Ессентуки

Дело N 63-208/2011

10 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 об обеспечении иска по делу N А63-208/2011 (судья Карпель В.Л.) по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Попова Виталия Николаевича (ИНН 261800468876, ОГРНИП 306265029000104, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Красноармейская, д. 83) к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2620005250, ОГРН 1042600393274, Ставропольский край, с. Степное, пл. Ленина, д.1), Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ИНН 2620005059, ОГРН 1022602225502, Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, пер. Чугуева N 10/1), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зайцеву Василию Владимировичу (ИНН 262000012451, ОГРНИП 306264135500019, Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, ул. Садовая, 161) о признании недействительным решения от 02.11.2010 N02 ср-14/196 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, договора от 22.12.2010 N175 аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы КФХ Попова В.Н. - Стофорандовой Е.А. (доверенность от 29.03.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Попов Виталий Николаевич (далее - Попов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Степновскому станичничному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), ИП Главе КФХ Зайцеву Василию Владимировичу, в котором просит:

- признать недействительным решение администрации от 02.11.2010 N 02ср-14/196 и от 29.11.2010 N 02ср-14/231 об отказе в предоставлении в аренду ИП главе КФХ Попову В.Н. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1 637 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира: Ставропольский край, Степновский район;

- признать недействительным договор аренды от 22.12.2010 N 175, заключенный между администрацией и казачьим обществом о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271;

- применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возвратить в муниципальную собственность администрации Степновского муниципального района Ставропольского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:000000:271.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 по ходатайству Попова В.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета казачьему обществу, а также третьим лицам совершать сделки и производить работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:271, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д. 1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира: Ставропольский край, Степновский район. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий для заявителя.

В апелляционной жалобе казачье общество просит определение суда от 16.05.2011 отменить. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку они не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов сторон, могут повлечь за собой значительные убытки для казачьего общества. Полагает, что приостановление работ на спорном земельном участке несоразмерно исковым требованиям, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер - исполнимость судебного акта. Казачье общество также указывает, что Попов В.Н. документально не обосновал необходимость в принятии обеспечительных мер.

Попов В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу казачьего общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Попова В.Н. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили; представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с распоряжением и.о. председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 судебное дело N А63-208/2011 с апелляционной жалобой, в связи с уходом в отпуск судьи Луговой Ю.Б. передано для рассмотрения судье Егорченко И.Н.

Правильность определения суда проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Попова В.Н. пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения органа местного самоуправления об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в аренду; признание недействительным договора аренды земельного участка и применение последствий недействительной сделки.

Принятые же судом первой инстанции обеспечительные меры в части запрета Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а так же третьим лицам проведения работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1637800 кв.м. не связаны с предметом заявленных Поповым В.Н. требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, принимая обеспечительные меры в указанной части, суд не учел принцип связанности и соразмерности истребуемой меры предмету заявленного требования. Обеспечительные меры в виде запрета казачьему обществу производить работы на земельном участке в данном случае выходят за рамки заявленных требований и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение в части запрета Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а так же третьим лицам проведения работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1637800 кв.м, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д.1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира: Ставропольский край, Степновский район.

При этом, оснований для отмены определения в части запрета Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а так же третьим лицам совершать сделки связанные со спорным земельным участком не имеется, поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Поэтому определение арбитражного суда от 16.05.2011 в указанной части является законным и обоснованным, а следовательно отмене не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 по делу N А63-208/2011 в части запрета Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а так же третьим лицам производить работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1637800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д.1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира: Ставропольский край, Степновский район - отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы КФХ Попова В.Н. о принятии обеспечительных мер в части запрета Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а так же третьим лицам производить работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:271, площадью 1637800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание, площадь Административная, д.1, село Соломенское, участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: ориентира: Ставропольский край, Степновский район - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2011 делу N А63-208/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Винокурова