Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-8596/11

г. Челябинск

11 августа 2011 г.

Дело N А07-16964/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамова Ишмухамета Гимрановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-16964/2010 (судья Фазлыева З.Г.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамов Ишмухамет Гимранович (далее - конкурсный управляющий СПК "Урал", податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-16964/2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого решения от 25.05.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 25.05.2011 (т. 3, л. д. 32-46), направлено заявителю 27.05.2011 по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Левонабережная, 93 и получено последним 28.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3, л. д. 48).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Левонабережная, 93 был указан конкурсным управляющим СПК "Урал" в исковом заявлении (т. 1, л. д. 7), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 17), в письме от 18.12.2009 N 488 направленному Хисамовым И.Г. в адрес прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 38), письме от 24.05.2010 N 629 (т. 1, л. д. 40) и иных документах, которые были представлены истцом в материалы дела (т. 1, л. д. 53, 62, 66, 67, 77, 103, 106, 109, т. 2, л. д. 1, 2, 3, 13, 94).

По указанному адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Левонабережная, 93 все судебные акты по настоящему делу получались конкурсным управляющим СПК "Урал" Хисамовым И.Г. лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. д. 57, 58, 72, 123, т. 2, л. д. 6, 7, 80, 122, т. 3, л. д. 18). Конкурсный управляющий СПК "Урал" Хисамов И.Г. неоднократно участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (т. 1, л. д. 59, 127, 146, т. 2, л. д. 10, 87, 131).

Кроме того, в судебном заседании 18.05.2011 (объявлена резолютивная часть решения) принимал участие представитель конкурсного управляющего СПК "Урал", а именно Кангильдин З.М. по доверенности от 11.01.2011 (т. 1, л. д. 68), что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.05.2011 (т. 3, л. д. 29).

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим СПК "Урал" также указан адрес: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Левонабережная, 93.

В свою очередь, апелляционная жалоба конкурсным управляющим СПК "Урал" подана 03.08.2011 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При указании в апелляционной жалобе на позднее получение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-16964/2010 податель жалобы не ссылается на какие-либо обстоятельства либо наличие уважительных причин, в связи с которыми имелась объективная причина невозможности получения решения суда от 25.05.2011. В подтверждение позднего получения решения суда от 25.05.2011 податель жалобы не представил никаких доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что представитель конкурсного управляющего СПК "Урал" присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, решение в полном объеме было изготовлено и направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Подателю жалобы конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамову Ишмухамету Гимрановичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 03.08.2011 N 152.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамову Ишмухамету Гимрановичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамову Ишмухамету Гимрановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2011 по делу N А07-16964/2010 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" Хисамову Ишмухамету Гимрановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 03.08.2011 N 152.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова