Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17313/11

г. Москва

11.08.2011 г.

Дело N А40-26392/11-53-224

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СройЭкспо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011

по делу N А40-26392/11-53-224, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ООО "ТДСТ Изоляция" (ОГРН 1087746899492; 117418, г. Москва, ул.

Новочеремушкинская, д. 69)

к ООО "СройЭкспо" (ОГРН 1087746548053; 125212, г. Москва, Кронштадский бул., д.

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Парфенов О.С. подов, от 17.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТДСТ Изоляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройЭкспо" (далее - ответчик) о взыскании 1 238 785,51 руб., составляющих 1 200 068,32 руб. задолженности, 38 717,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки от 15.09.2010 N 33/10, по условиям которого поставщик (истец) принял обязательство поставлять строительные материалы в сроки, объеме и ассортименте, обусловленные в приложениях N 1, 2 к договору.

Истец поставил товар, обусловленный договором, что подтверждается товарными накладными от 27.09.2010 N 3026, от 28.09.2010 N 3047, от 29.09.2010 N 3072, от 30.09.2010 N 3101.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки отсрочка платежей составляет 20 дней с момента поставки каждой партии товара.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 1 200 068,32 руб., что подтверждается актом сверки и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 200 068,32 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 14.03.2011, размер которых составил 38 717,19 руб.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 200 068,32 руб., являются обоснованными.

Поскольку из материалов дела усматривается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции, также обоснованно считает их подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по делу N А40-26392/11-53-224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько