Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 08АП-4951/11

город Омск

11 августа 2011 г.

Дело N А75-10465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4951/2011) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-10465/2010 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (ИНН 8602077414, ОГРН 1088602006998) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Севереврострой" (ИНН 0814099581, ОГРН 1030800764224) о взыскании 1 724 656 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" - Голобоков Ю.В. (по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 31.12.2011), Страхарский Е.И. (по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Севереврострой" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (далее - ООО "ИнвестСтройТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Севереврострой" (далее - ООО ПК "Севереврострой", ответчик) о взыскании 1 724 656 руб. 45 коп., из которых 1 716 894 руб. 66 коп. основного долга, 7 761 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2010 субподряда на оказание автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-10465/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ИнвестСтройТорг" в доход федерального бюджета 30 246 руб. 56 коп. государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестСтройТорг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника провеса.

В судебном заседании, открытом 03.08.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО ПК "Севереврострой" (заказчик) и ООО "ИнвестСтройТорг" (исполнитель) заключён договор N 14 субподряда на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, в том числе при проведении подготовительных и заключительных работ по ГРП, транспортные услуги при проведении работ по ГРП с применением технических устройств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 14 от 01.01.2010 перечень и количество техники, указанные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, может изменяться в течение срока договора, при условии письменного оформления и согласования сторонами.

Разделом 3 договора N 14 от 01.01.2010 сторонами согласованы условия и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора N 14 от 01.01.2010 размер оплаты за фактически оказанные транспортные услуги определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оказания услуг (приложение N1). Тарифы могут изменяться в зависимости от изменения ценообразующих факторов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после письменного согласования с заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора N 14 от 01.01.2010 оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании предоставленных исполнителем и принятых заказчиком актов выполненных работ, отрывных талонов путевых листов, реестра повременных путевых листов и счетов-фактур.

Платежи по договору заказчик производит в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем взаиморасчетов. Счет-фактура на оплату оказанных услуг предъявляются исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным и принимается заказчиком только при наличии первичной документации, указанной в пункте 3.2 договора (пункты 3.4, 3.4 договора N 14 от 01.01.2010).

Истец, ссылаясь, что им в отсутствие соответствующей оплаты за период с апреля по июль 2010 года ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 1 716 894 руб. 66 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 14 от 01.01.2010 заключенным, применив к нему положения главы 39 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 716 894 руб. 66 коп. истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо б/н от 29.07.2010, согласно которому ООО "ИнвестСтройТорг" направило в адрес ООО ПК "Северевростро" следующие документы:

1. счёт-фактура от 30.04.2010 - 2 экз.;

2. акт выполненных работ от 30.04.2010 - 2 экз.;

3. счет N 6 от 30.04.2010 - 2 экз.;

4. реестр отработанного времени за апрель - 2 экз.;

5. путевые листы N 174, 179, 184, 189, 194, 199, 173, 178, 183, 188,, 193, 198, 172, 177, 182, 187, 192, 197, 171, 176, 181, 188, 191, 196, 175, 180, 185, 190, 195, 200;

6. счёт-фактура от 31.05.2010 - 2 экз.;

7. акт выполненных работ от 31.05.2010 - 2 экз.;

8. счет N 7 от 31.05.2010 - 2 экз.;

9. реестр отработанного времени за май - 2 экз.;

10. путевые листы N 205, 201, 215, 220, 230, 211, 216, 221, 226, 231, 207, 212, 217, 227, 208, 213, 223, 228, 209, 214, 219, 224, 229, 234;

11. счёт-фактура от 30.06.2010 - 2 экз.;

12. акт выполненных работ от 30.06.2010 - 2 экз.;

13. счет N 9 от 30.06.2010 - 2 экз.;

14. реестр отработанного времени за июнь - 2 экз.;

15. путевые листы N 237, 242, 247, 252, 257, 262, 246, 255, 250, 245, 240, 235, 238, 243, 248, 236, 239, 244, 249, 254, 259, 264;

16. счёт-фактура от 14.07.2010 - 2 экз.;

17. акт выполненных работ от 14.07.2010 - 2 экз.;

18. счет N 10 от 14.07.2010 - 2 экз.;

19. реестр отработанного времени за июль - 2 экз.;

20. путевые листы N 265, 267, 269,269.

Факт направления указанной выше корреспонденции и её получение подтверждается материалами делами, а именно:

- почтовой квитанцией N 63701 от 29.07.2010 и описью вложения от 29.07.2010 (л.д. 93-94), свидетельствующими о направлении истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения счетов-фактур в количестве 8 листов, актов выполненных работ в количестве 8 листов, путевых листов в количестве 80 листов, счетов на оплату в количестве 8 листов, реестров отработанного времени в количестве 26 листов, сопроводительных писем в количестве 2 листов;

- уведомлением N 62840823637010 о вручении вышеуказанной корреспонденции ответчику 03.08.2010.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неполучения указанного письма, в том числе выписок из журнала учета входящей корреспонденции, подтверждающих отсутствие регистрации названного письма в ООО ПК "Севереврострой".

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные акты выполненных работ, реестры отработанного времени, путевые листы, счета на оплату и счета-фактуры находятся у ответчика.

Тем более, что ответчиком указанный факт не оспаривается. В отзыве на исковое заявлением ООО ПК "Севереврострой" указало, что счета-фактуры N 6 от 30.04.2010, N 7 от 31.05.2010, N 9 от 30.06.2010 и N 10 от 14.07.2010 на общую сумму 1 716 894 руб. 66 коп. им не приняты, поскольку истцом не приложена первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг, в частности, отрывные талоны путевых листов. Акты оказания услуг ответчиком также не подписаны ввиду отсутствия отрывных талонов путевых листов с отметкой заказчика о выполненном объеме работ (оказанных услуг) (л.д. 75).

Из буквального толкования указанного отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком факт получения счетов-фактур и актов выполненных работ не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, получив вышеуказанную корреспонденцию, ответчик должен был осуществить действия по приемке оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от их приемки.

Однако, ООО ПК "Севереврострой" уклонилось от подписания актов выполненных работ, мотивированный отказ от их подписания не представило.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО "ИнвестСтройТорг" по вышеуказанным актам на сумму 1 716 849 руб. 66 коп. со стороны ООО ПК "Севереврострой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ссылка ответчика в обоснование отказа от оплаты оказанных истцом услуг на то, что спорные акты оказанных услуг не могут свидетельствовать о том, что в действительности ответчику были оказаны услуги именно в указанных в них объеме и количестве, поскольку не являются первичными документами (указывает на необходимость предоставления талонов к путевым листам), не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета и порядку заполнения путевых листов отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Указанные положения законодательства конкретизированы в договоре N 14 от 01.03.2010 согласно пункту 2.2.5 которого, заказчик обязан определить круг лиц, которые вправе подписывать путевые листы и ознакомить их с инструкцией по заполнению путевых листов.

В силу пункта 2.2.6 договора N 14 от 01.03.2010 заказчик обязан подписать путевой лист, подтвердив время работы и объем грузоперевозок, время заезда и выезда, ремонт, ТО-2, ДТП, выходные и праздничные дни и т.д.

По смыслу изложенного, в частности, отрывные талоны к путевым листам находятся в распоряжении ответчика, в материалы дела они представлены не были, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "Севереврострой" на непредоставление истцом указанных документов в подтверждение оказания транспортных услуг ответчику.

Тем более, что Арбитражный суд Ханты-Манси йского автономного округа - Югры определением от 22.03.2011 по делу N А75-10465/2010 об отложении судебного разбирательства определил ответчику представить информацию об оказании транспортных услуг истцом (л.д. 1030.

Однако, в нарушение статьи 16 АПК РФ указанное определение суда первой инстанции ответчиком исполнено не было.

Подобное поведение ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Следовательно, при наличии у ответчика соответствующих документов, ООО ПК "Севереврострой" имело право при определенных обстоятельствах, установленных договором не принимать услуги.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчиком мотивированных возражений, обоснованных надлежащими доказательствами, против принятия оказанных истцом услуг не заявлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанным факт надлежащего оказания истцом для ответчика услуг.

Об указанном также свидетельствует осуществление ответчиком частичной оплаты оп платежному поручению N 103 от 28.06.2010 на сумму 150 000 руб. с указание в графе "Назначение платежа" - "оплата за услуги по договору 3 14 от 01.03.2010 за апрель 2010 года".

Поскольку ответчиком размер задолженности в сумме 1 716 894 руб. 66 коп. не оспорен, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ООО ПК "Севереврострой" указанной задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 761 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2010 по 01.09.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, считает требование ООО "ИнвестСтройТорг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 01.09.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых подлежащим удовлетворению в сумме 7 761 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО "ИнвестСтройТорг" расходов в сумме 30 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается договором от 01.09.2010 на оказание юридических услуг и квитанцией N 513 от 21.09.2010 на сумму 30 000 руб. (л.д. 51-52).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (квитанцию N 513 от 21.09.2010 - л.д. 51), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 30 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-10465/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу N А75-10465/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Севереврострой" (ИНН 0814099581, ОГРН 1030800764224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (ИНН 8602077414, ОГРН 1088602006998) 1 724 656 руб. 45 коп., в том числе: 1 716 894 руб. 66 коп. - основного долга, 7 761 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Севереврострой" (ИНН 0814099581, ОГРН 1030800764224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 246 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова