Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-14095/11

г. Москва

Дело N А40-47459/11-121-351

10 августа 2011 г.

N 09АП-14095/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малышевская горно-рудная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-47459/11-121-351, принятое судьёй Аксёновой Е.А., по иску ООО "Малышевская горно-рудная компания" к Федеральному агентству по недропользованию, третье лицо - ГУП "Калининградский янтарный комбинат", о признании конкурса недействительным,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Малышевская горно-рудная компания" (далее - истец) к Федеральному агентству по недропользованию (далее - ответчик, Роснедра) о признании конкурса на право пользования участком недр федерального значения недействительным.

Кроме того, истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на выдачу и государственную регистрацию лицензии ГУП "Калининградский янтарный комбинат" на право пользования участком недр федерального значения, включающим Малышевское месторождение, расположенным на территории Свердловской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 в принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что целью обеспечительных мер является сохранение существующего положения, баланса интересов сторон до разрешения спора судом. Сохранение возможности исполнения судебного решения возможно только при условии применения заявленных истцом обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся организатором конкурса на право использования участков недр федерального значения, а истец - претендентом, допущенным к участию в конкурсе. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 23.03.2011 победителем конкурса признано ГУП "Калининградский янтарный комбинат". Истец полагает, что конкурсной комиссией неверно оценена заявка третьего лица на участие в конкурсе, технико-экономические предложения третьего лица не соответствуют критериям выявления победителя.

Заявляя о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на выдачу и государственную регистрацию лицензии победителю конкурса на право пользования участком недр, являвшегося предметом конкурса, истец считает, что в случае отмены результатов конкурса, истцу придется обращаться с новым иском о признании недействительности лицензии, выданной победителю конкурса, что само по себе является основанием для применения обеспечительных мер.

Указанная позиция заявителя апелляционной жалобы не основана на действующем законодательстве. Доводы истца не свидетельствуют о наличии угрозы причинения ему значительного ущерба либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-47459/11-121-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малышевская горно-рудная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова