Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4496/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А13-9652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "ДРИМ" Баскакова И.Н. по доверенности от 01.04.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" Соловьевой А.С. по доверенности от 28.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-9652/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "ДРИМ" (ОГРН 1037600000570; далее - ООО "РИА "ДРИМ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" (ОГРН 1023501239772; далее - ООО "Фабрика "Рассвет") о взыскании 446 473 руб. 98 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 436 170 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 303 руб. 50 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с неисполнением им обязанности по оплате расходов по совместной эксплуатации рекламной установки "Призматрон", за период с июля 2004 года по март 2011 года в сумме 468 829 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 372 руб. 62 коп., всего 504 202 руб. 30 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении опечатки от 03 июня 2011 года с ООО "Фабрика "Рассвет" в пользу ООО "РИА "ДРИМ" взыскан основной долг в сумме 230 328 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 220 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Фабрика "Рассвет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6346 руб. 04 коп. С ООО "РИА "ДРИМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6738 руб.

ООО "Фабрика "Рассвет" с решением не согласилось частично и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг предпринимателя Рябинина Д.В. в размере 30 000 руб. (размер основного долга составит 200 328 руб. 11 коп.), а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 220 руб. 52 коп. (размер процентов составит 11 559 руб. 89 коп.) и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что условия агентского договора от 26 декабря 2005 года распространяются только на взаимоотношения агента - общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО "РГ "ДРИМ") с Комитетом по управлению имуществом города Череповца. Ответчик считает, что взаимоотношения ООО "РГ "ДРИМ" и предпринимателя Рябинина Д.В. указанным агентским договором не регулируются. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "РИА "ДРИМ" (сторона-1) и ООО "Фабрика "Рассвет" (сторона-2) заключили договор от 15 июля 2004 года о совместной эксплуатации двухсторонней рекламной установки, находящейся в общей долевой собственности сторон, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, перекресток улиц Гоголя и проспекта Победы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора каждая из сторон в соответствии с долей собственности в конструкции несет следующие затраты: сторона-1 - 2/3 фактических затрат, сторона-2 - 1/3 фактических затрат.

Оплата понесенных сторонами расходов по настоящему договору производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат с расшифровкой физических объемов согласно выставленным счетам-фактурам в течение 5 банковских дней с момента их предъявления.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов на эксплуатацию рекламной установки за период с июля 2004 года по март 2011 года в сумме 468 829 руб. 68 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, применив по заявлению ответчика срок исковой давности и признав частично недоказанными расходы истца.

Апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Судом установлено, что в соответствии с агентским договором от 26 декабря 2005 года ООО "РГ "ДРИМ" (агент) обязалась от своего имени, но за счет ООО "РИА "ДРИМ" (принципал) заключить с Комитетом по управлению имуществом города Череповца договор о предоставлении права размещения средств наружной рекламы по адресу: Вологодская область, город Череповец, перекресток улицы Гоголя и проспект Победы (остановка "Улица Первомайская"), а также ежемесячно перечислять плату на расчетный счет Комитета по управлению имуществом города Череповца за предоставление права размещения средства наружной рекламы по адресу: город Череповец, перекресток улицы Гоголя и проспект Победы (остановка "Улица Первомайская").

По договору от 23 января 2006 года N 1615 с учетом соглашения к данному договору от 29 декабря 2006 года Комитет по управлению имуществом города Череповца предоставил ООО "РГ "ДРИМ" право размещения рекламной конструкции - призматрона, информационной площадью 162 кв.м, по адресу: проспект Победы, разделительная полоса, остановка "Улица Первомайская". Размер ежемесячной платы в соответствии с договором с 01 января 2007 года составляет 13 996 руб. 80 коп.

Данный договор с учетом соглашения действовал с 01 января 2006 года по 04 апреля 2008 года.

Соглашение о расторжении договора 04 апреля 2008 года заключено в связи с требованием администрации города Череповца в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца о переносе рекламной конструкции.

В дальнейшем 23 июня 2008 года Комитет по управлению имуществом города Череповца заключил с ООО "РГ "ДРИМ" договор N 2012 на право размещения рекламной конструкции - призматрона, информационной площадью 162 кв.м, по адресу: проспект Октябрьский, 42, разделительная полоса. Срок действия данного договора с 23 июня 2008 года по 22 июня 2013 года. Размер ежемесячной платы составляет 13 996 руб. 80 коп.

В связи с этим истец подписал 05 июня 2008 года приложение к договору от 02 ноября 2006 года N 1 с индивидуальным предпринимателем Рябининым Д.В. Данным приложением стороны согласовали выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции, расположенной в городе Череповце на проспекте Победы, и монтажу указанной рекламной конструкции на новое место в городе Череповце на Октябрьском проспекте у дома 42, а также монтаж кабельной линии и установку распределительного щита в точке технологического подключения. Факт выполнения работ индивидуальным предпринимателем Рябининым Д.В. подтвержден актом выполненных работ от 02.07.2008 N 207.

По платежным поручениям от 23.06.2008 N 163, от 01.07.2008 N 192 ООО "РГ "ДРИМ" перечислило индивидуальному предпринимателю Рябинину Д.В. в счет оплаты услуг по договору 90 000 руб.

В соответствии с отчетами агента от 08.07.2008, от 07.10.2008 и квитанциям к приходным кассовым ордерам от 27.06.2008 N 14 и от 26.09.2008 N 21 истец перечислил ООО "РГ "ДРИМ" в счет оплаты услуг предпринимателя Рябинина Д.В. по перестановке призматрона 90 000 руб. Доля ответчика в данных расходах составляет 30 000 руб. Доказательств перечисления данной суммы истцу ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статей 209, 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении произведенных расходов в размере 90 000 руб. на оплату работ индивидуального предпринимателя Рябинина Д.В. пропорционально доле ответчика, установленной в договоре от 15 июля 2004 года.

При этом необходимо отметить, что ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания с него денежных средств в возмещение расходов истца в связи с произведенными платежами за право размещения рекламной конструкции по новому адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, у дома 42, согласно договору от 23 июня 2008 года N 2012 с Комитетом по управлению имуществом города Череповца. Таким образом, ответчик признал правомерными действия истца по изменению места размещения рекламной установки. Следовательно, являются обоснованными и расходы истца, связанные с переносом и подключением рекламной установки на новом месте.

Ссылка ответчика на отсутствие в агентском договоре у ООО "РГ "ДРИМ" права на заключение договора с индивидуальным предпринимателем Рябининым Д.В. отклоняется как несостоятельная. Во исполнение агентского договора от 26 декабря 2005 года ООО "РГ "ДРИМ" заключило 23 июня 2008 года договор N 2012 с Комитетом по управлению имуществом города Череповца на право размещения рекламной конструкции - призматрона, информационной площадью 162 кв.м, по адресу: проспект Октябрьский, 42.

ООО "РИА "ДРИМ", оплатив расходы, произведенные ООО "РГ "ДРИМ" по договору с индивидуальным предпринимателем Рябининым Д.В., тем самым одобрило действия своего агента, целью которых было исполнение договора с Комитетом по управлению имуществом города Череповца от 23 июня 2008 года N 2012 и размещение рекламной установки по новому адресу.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-9652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина