Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 13АП-11453/11

г. Санкт-Петербург

12 августа 2011 г.

Дело N А42-2862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. Д. Абакумовой

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11453/2011) Межрайонного отдела судебных приставов г. Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п Видяева УФССП России по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2010 по делу N А42-2862/2010 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по заявлению ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" - филиал "Мурманский"

к ОАО "Центр судоремонта "Здездочка" - Головной филиал "Нерпа"

3-е лицо: Межрайонный отдел судебных приставов г. Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п Видяева УФССП России по Мурманской области

об уменьшении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, место нахождения: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск-2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставом г. Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Прониной О. В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.12.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 52/17/10742/2/2010 на одну четверть.

Определением от 16.05.2011 заявление общества удовлетворено. Суд уменьшил исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2010 по исполнительному производству N 52/17/10742/2/2010 до 270 192 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставом г. Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел судебных приставов) просит определение суда от 16.05.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о снижении размера исполнительского сбора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу о взыскании 13 920 526 руб. 12 коп. задолженности по договору от 20.05.2009 N 15/11 и 593 375 руб. 63 коп. пени за период с 13.07.2009 по 01.04.2010.

Определением от 19.05.2010 суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами 18.05.2010, и прекратил производство по делу N А42-2862/2010.

На основании определения от 19.05.2010 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист от 19.05.2010.

20.09.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2010, возбуждено исполнительное производство N 52/17/10742/2/2010 о взыскании с общества в пользу предприятия 5 146 514 руб. 92 коп. задолженности. Должнику установлен срок до 30.09.2010 для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, 29.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 360 256 руб. 04 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, посчитав заявленные должником требования обоснованными, уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно Общество должно доказать наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора Общество сослалось на сложное финансовое положение заявителя. Общество имеет крупную задолженность перед поставщиками и подрядчиками за выполненные работы, задолженность по налогам и сборам, а также по заработной плате. В связи с дефицитом денежных средств на расчетном счете предприятия и задержкой оплаты счета за выполненные работы по заключенному государственному контракту, 15.09.2010 совместным решением администрации и профсоюзного комитета выплата заработной платы за август 2010 года перенесена с 15.09.2010 на 25.09.2010.

Задолженность головного филиала "СЗР "Нерпа" перед обществом по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 043 978 тыс. руб., из которых: перед поставщиками и подрядчиками - 209 149 тыс. руб., по заработной плате - 28 144 тыс. руб., по налогам и сборам - 7 248 тыс. руб., по страховым взносам - 20 918 тыс. руб., по судебным актам, вступившим в законную силу - 50 139 тыс. руб.

Кроме того, головной филиал "СЗР "Нерпа" ОАО "ЦС "Звездочка" является градообразующим предприятием г. Снежногорска ЗАТО Александровск. Согласно справке Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 12.04.2010 N 812 на головном филиале "СРЗ "Нерпа" работают 2015 человек, что составляет 26,4% от численности работающего населения города.

В период с 13.12.2010 по настоящее время в связи с наложением ареста на денежные средства общества с расчетного счета ответчика производится списание задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что должник в силу сложного имущественного положения не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора 270 192 руб. 03 коп. Размер исполнительского сбора снижен судом в установленном Законом N 229-ФЗ пределе.

Доводы подателя жалобы о том, что тяжелое финансовое положение должника и специфический характер его деятельности не могут являться основанием для снижения размера исполнительского сбора, подлежат отклонению, поскольку право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

В обоснование апелляционной жалобы Отдел судебных приставов ссылается на то, что общество в установленный для добровольного исполнения срок не предпринимало никаких мер для погашения долга, не реализовало предоставленные ему законом права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, что доказывает наличие его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу N А42-2862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.А. Семиглазов

Н.О. Третьякова