Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4684-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку корректировка исчисленных сумм НДС произведена заявителем за тот же налоговый период, в котором была допущена ошибка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4684-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.

ОАО "Татнефть" (далее - заявитель, Общество) представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.09.2006 N 52/1475 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Татнефть" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 26.09.2006 N 52/1475.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку полный пакет документов был собран обществом в ноябре 2005 года и представлен с первоначальной декларацией 20.12.2005, корректировка обоснованно произведена заявителем за тот же налоговый период, в котором была допущена ошибка, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и в удовлетворении требования заявителя отказать, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, 20.12.2005 при подаче первоначальной декларации Общество не представило необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов грузовые таможенные декларации N 10404030/111105/0001130 (10404030/111005/0000986/1) и N 10404030/111105/0001129 (10404030/111005/0000987/1); в силу п. 9 ст. 165 НК РФ операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право ОАО "Татнефть" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество самостоятельно обнаружило техническую ошибку и скорректировало строку 010 налоговой декларации за ноябрь 2005 года на сумму 5286197460 рублей путем представления 01.05.2006 уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года. В уточненной налоговой декларации по строке 010 отражена реализация товаров (работ, услуг) на сумму 17965867494 рублей. Одновременно с уточненной налоговой декларацией был повторно представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, идентичный пакету документов, который был представлен с основной декларацией 20.12.2005.

Факт представления Обществом необходимых документов к уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, в том числе спорных ГТД, установлен судами и не оспаривается налоговым органом.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств (первичной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года (л.д. 46-57 т. 1), сопроводительного письма Общества от 19.12.2005 N 42-3612 о направлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по первичной налоговой декларации и полученных налоговым органом 20.12.2005 (л.д. 5-6 т. 1), решения налогового органа от 20.03.2006 N 52/321 по первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, письма от 19.04.2006 N 42-623), а также с учетом доводов сторон по факту предоставления и получения налоговым органом папки N 1 на 137 листах, в которой находились спорные ГТД, в том числе доводов и возражений, изложенных в письменных пояснениях, сделан правильный вывод о недоказанности утверждения налогового органа о непредставлении заявителем в комплекте документов к первоначальной декларации за ноябрь 2005 года ГТД N 10404030/111105/0001130 (10404030/111005/0000986/1) и N 10404030/111105/0001129 (10404030/111005/0000987/1), и соответственно о предоставлении Обществом 20.12.2005 полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ с первоначальной декларацией, в том числе спорных ГТД. При этом судами было учтено, что налоговый орган дважды признал всю сумму заявленного к возмещению НДС, приходящегося на реализацию 17965967494 рубля (в том числе по спорным ГТД), как в основной декларации, так и в уточненной за ноябрь 2005 года.

Согласно п. 3 приложения 2 к Приказу ФНС России от 03.03.2005 N 31н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Беларусь и порядков их заполнения", внесение дополнений и изменения налогоплательщиком в декларацию по ставке 0 процентов при обнаружении в текущем налоговом периоде неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления деклараций за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.

При перерасчете сумм налога в периоде совершения ошибки (искажения) указанные декларации представляются в налоговый орган на бланке установленной формы, действовавшей в том налоговом периоде, за который производится перерасчет сумм налога.

Если перерасчет сумм налога производится в связи с представлением документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, корректирующие декларации представляются в налоговый орган одновременно с указанными документами за тот налоговый период, в котором собраны данные документы.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Правильно установив, что полный пакет документов был собран Обществом в ноябре 2005 года и представлен с первоначальной декларацией 20.12.2005, корректировка строки 010 налоговой декларации не была связана с предоставлением дополнительных документов, то судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что корректировка обоснованно произведена заявителем за тот же налоговый период, в котором была допущена ошибка.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении, отзыве ни заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года по делу N А40-66087/06-99-304 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.