Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 07АП-5627/11

г. Томск

Дело N А27-1985/2011

15 августа 2011 г.

N 07АП-5627/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Марченко Н.В.

Судей: Лобановой Л.Е. Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Николаева М.В. по доверенности N 7 от 22.02.2011 года,

от ответчика:

ЗАО "Сибирский колос" - Холодовой О.С. по доверенности от 12.07.2010 года, Тухель А.А. по доверенности от 01.06.2011 года,

государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" - Шевелевой Т.В., приказ N 02/к, распоряжение о назначение на должность от 28.12.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года по делу N А27-1985/2011 (судья Плискина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" к Государственному предприятию Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания", закрытому акционерному обществу "Сибирский колос" о взыскании 1 606 285, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (далее - ООО "Чебулинское") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" (далее - ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания") о взыскании 1 606 285, 92 рубля, из которых 1 467 300 рублей основная задолженность и 138 985, 92 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 г. по 08.02.2011 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено, закрытое акционерное общество "Сибирский колос".

Увеличив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 1 467 300 рублей долга и 176 870, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 г. по 04.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания" взыскано в пользу истца 1 467 300 рублей долга и 174 853, 75 рублей процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о доказанности одобрения ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" действий ЗАО "Сибирский колос" по приемке зерна.

Апеллянт считает, что документов, подтверждающих письменное заключение разовой сделки купли-продажи, в материалы дела не представлено; судом не принят во внимание факт отсутствия полномочий ЗАО "Сибирский колос" на приемку спорного зерна.

Податель жалобы также указывает, что расчет затрат по хранению зерна, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры не содержат количество и наименование спорного товара, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами одобрения сделки.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Чебулинское" и ЗАО "Сибирский колос" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представители истца и ответчика ЗАО "Сибирский колос" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2008 N 202 "О резервном фонде зерна Губернатора Кемеровской области" утверждено Положение о резервном фонде Губернатора Кемеровской области (действует в редакции постановления от 11.02.2009 N 47, далее - Положение о резервном фонде зерна, Положение).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения резервный фонд формируется из продовольственного и фуражного зерна за счет закупок государственным заказчиком зерна на договорной основе у сельскохозяйственных производителей на основании заключенных государственных контрактов и гражданско-правовых договоров.

Государственные контракты на поставку зерна заключаются по итогам торгов, проводимых государственным заказчиком. Резервный фонд формируется также за счет зерна, сданного сельскохозяйственными производителями в счет задолженности по займам, выданным государственным заказчиком в рамках исполнения долгосрочной целевой программы "Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области" на 2008-2011 годы, по ценам, утвержденным на соответствующий год распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2008 N 202 государственным заказчиком по формированию, использованию, учету резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области является государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасская агропромышленная компания".

В целях экономии бюджетных средств размещение зерна резервного фонда в силу пункта 2.6 Положения производится на предприятиях-хранителях, максимально приближенных к пунктам переработки (размола) зерна, на основании заключенных государственных контрактов.

Между ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" (государственный заказчик) и ЗАО "Сибирский колос" (хранитель) заключен государственный контракт N 0067 от 17.08.2009, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого хранитель принимает зерно в резервный фонд зерна Губернатора Кемеровской области в любом объеме, но не более 8 000 тонн единовременно, осуществляет его хранение, переработку и отгрузку в установленном нормативными, распорядительными актами Коллегии Администрации Кемеровской области порядке, обеспечивает его количественно-качественную сохранность в течение всего периода хранения, а государственный заказчик оплачивает услуги хранителя на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.6 Положения о резервном фонде зерна, закладка зерна в резервный фонд производится с оформлением хранителями актов сохранного обязательства на основании приемных квитанций, выдаваемых предприятиями - хранителями.

В силу пункта 3.1.1 государственного контракта ЗАО "Сибирский колос" обязуется принимать зерно от товаропроизводителей в соответствии с действующими правилами приемки с отметкой в приемных квитанциях формы ЗПП-10 (ПК-9, ПК-10) "резервный фонд Губернатора".

Как следует из приемной квитанции серия А N 0011033 на закупку зерна и масличных культур (форма ПК-10), 24.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Курск-Смоленское" передало, а Сусловский филиал ЗАО "Сибирский колос" принял пшеницу третьего класса в количестве 219 000 кг, общей стоимостью 1 467 300 руб. с отметкой на квитанции "резервный фонд Губернатора".

Не оплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами настоящего спора сложились фактические отношения по купле-продаже товара, возникшие из разовой сделки, в связи с чем, данные отношения подлежат регулированию нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар был передан ответчику и принят им без возражений относительно его количества и качества, в связи с чем, у ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" возникла обязанность по оплате этого товара.

Из представленной в дело приемной квитанции (серия А N 0011033) от 24.11.2009 усматривается факт передачи пшеницы третьего класса в количестве 219 000 кг, общей стоимостью 1 467 300 руб. продавцом - ООО "Курск-Смоленское" и факт приемки пшеницы ЗАО "Сибирский колос" в резервный фонд зерна Губернатора Кемеровской области, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений при оформлении приемной квитанции на поставку товара, а, следовательно, отсутствуют основания считать представленную квитанцию ненадлежащим доказательством. Данный документ содержит все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений ФЗ "О бухгалтерском учете" и обладает необходимой доказательственной силой.

Само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов унифицированных форм N ТОРГ-12, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку закон связывает обязанность покупателя по оплате с фактом получения им товара, а не с полным соответствием подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

С учетом указанного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка апеллянта на необоснованность выводов суда о доказанности на основании содержания приемной квитанции от 24.11.2009 серии А N 0011033 сделки купли-продажи.

Из представленных в дело расчета затрат по хранению зерна резервного фонда Губернатора за ноябрь 2009 с приложением приемных квитанций за ноябрь 2009 года, акта сдачи-приемки услуг хранению зерна N 189 от 30.11.2009 года, акта сдачи-приемки услуг по приемке и отгрузке зерна N 192 от 30.11.2009 года, договора N 2 от 09.11.2009 года следует, что ответчику было известно о приемке зерна (его количество и стоимость) хранителем по спорной приемной квитанции. Указанное обстоятельство также подтверждается счетами-фактурами приемки зерна и передачи его на переработку в период с сентября 2009 года по март 2010 года, актами сверки взаимных расчетов между ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" и ЗАО "Сибирский колос" 10.09.2009 года, 23.03.2010 года с учетом спорного зерна.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии одобрения ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания" действий ЗАО "Сибирский колос" по приемке зерна судом апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на непринятие судом во внимание того факта, что ЗАО "Сибирский колос" не является уполномоченным лицом на приемку спорного зерна, апелляционной инстанцией отклоняется в виду несостоятельности и необоснованности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено в связи, с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности с ГПКО "Кузбасская агропромышленная компания".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года по делу N А27-1985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Марченко

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина