Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 02АП-3794/11

г. Киров

12 августа 2011 г.

Дело N А31-6239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Скороходовой Натальи Сергеевны, действующей на основании доверенности от 05.07.2011.(в заседании 3.08.2011)

от арбитражного управляющего Акимова В.А. - Полуторнова В.Б, действующего на основании доверенности 44 АА N 0068742 от 17.02.2011(в заседании 10.08.11),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2011 по делу N А31-6239/2007, принятое судом в составе председательствующего Сергушовой Т.В., судей Авдеевой Н.Ю., Иванова Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" (ИНН 4405006022, ОГРН 1044417360327) Акимова Виктора Алексеевича

к Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области

о взыскании судебных расходов в сумме 405442 руб.,

установил:

Арбитражный управляющий Акимов В.А. (далее - Акимов В.А.) обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возмещении за счет заявителя -ФНС России понесенных конкурсным управляющим ООО "Комбинат бытовой химии" расходов на проведение процедуры банкротства, оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, а также иных расходов на общую сумму 405 442 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2011 заявленные требования арбитражного управляющего Акимова В.А. удовлетворены.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской (далее - уполномоченный орган) области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку требования арбитражного управляющего Акимова В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе судебных расходов в размере 405 442 руб., рассмотрены определением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2010 по делу N А31-6239/2007-24, с уполномоченного органа взыскано 157968 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований арбитражному управляющему Акимову В.А. отказано. Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу. Расчетный счет ООО "КБХ" был закрыт Акимовым В.А. в 2009 году в связи с рассмотрением 03.12.2009 ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства должника. Конкурсным управляющим Акимовым В.А. ООО "КБХ" в период процедуры конкурного производства расходы в сумме 405442 руб. не понесены. Денежные средства в указанной сумме на расчетный счет не поступали. Данные расходы осуществлены арбитражным управляющим после завершения конкурсного производства, в связи с чем, не относятся к расходам процедур банкротства. Налоговый орган также указывает, что арбитражным управляющим Акимовым А.А. представлены документы, которые не подтверждают факт оплаты услуг привлеченным специалистам.

Акимов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что обоснованность данных расходов проверена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в ходе рассмотрения заявления налогового органа о надлежащем исполнении Акимовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего и отстранения его от обязанностей. Акимов В.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Арбитражный управляющий ООО "Комбинат бытовой химии" Акимов В.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России расходов, понесенных конкурсным управляющим ООО "Комбинат бытовой химии" при проведении процедуры банкротстве должника (т.40 л.д.3.)

Заявление арбитражного управляющего Акимова В.А. подано на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с привлеченными специалистами, конкурсным управляющим за счет личных средств была произведена оплата:

1. задолженности перед Мешковец Ольгой Валентиновной в сумме 78192 руб., в том числе за март 2009 г. - 1015 руб., апрель - октябрь 2009 г. - 70000 руб. (10000 руб. в месяц).

2. задолженности перед Сидоровым Игорем Александровичем в сумме 35770 руб., в том числе за октябрь 2008 г. - 5770 руб., ноябрь 2008 г. - март 2009 г. - 30000 руб. (6000 руб. в месяц).

3. задолженности перед Розановой Натальей Павловной в сумме 47745 руб., в том числе за апрель 2009 г.- 5745 руб., май - октябрь 2009 г. - 42000 руб. (7000 руб. в месяц).

4. задолженности перед Петровым Михаилом Юрьевичем в сумме 45859 руб., в том числе за апрель 2009 г. - 3859 руб., май - октябрь 2009 г.-42000 руб.(7000 руб. в месяц).

5. задолженности перед Полуторновым В.Б. в сумме 60000 руб. за оказание юридической помощи и представительство в суде, в том числе по договору N 16 от 02.11.2009 за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Костромской области - 30000 рублей единовременно, а также по договору N 16 "А" от 01.06.2010 за представление интересов заказчика во Втором апелляционном арбитражном суде - 30000 рублей единовременно.

6. задолженности по договору N 37-С от 21.08.2008 перед ООО "АУКЦИОНТОРГ-КОСТРОМА" в сумме 55226 руб., в том числе за январь 2009 г. - 7226 руб., февраль - август 2009 г. - 6000x7=42000 руб., сентябрь -октябрь 2009 г. - 3000x2=6000 руб.

7. Задолженности по оплате привлеченных сторожей: 82650 руб. В том числе:

Арсеньеву В.В., договор N 7 март-май, июль 2009 г., 13 дней августа 4350x4+1824,2=19224,2 руб. Сергееву В.В., договор N 8, март-май, июль 2009 г., 13 дней августа 4350x4+1824.2=19224,2 руб. Аркадьеву М.В., договор N 9 март-апрель 2009 г. - 4350x2= 8700 руб. Перфильеву А.В., договор N 11 март 2009 г. - 4350 руб. Архипову С.А., договор N 12 13 дней августа - 1824,2 руб. Параничевой А.Л., договор N 13 18 дней августа, сентябрь, 20 дней октября - 2525,8+4350+2900=9775,8 руб. Мисаиловой Н.Р., договор N 14 18 дней августа, сентябрь, 20 дней октября - 2525,8+4350+2900=9775,8 руб. Ковшовой Н.В., договор N 15 18 дней августа, сентябрь, 20 дней октября - 2525,8 +4350+2900=9775,8 руб. Итого: 405442 руб.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и взыскал с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области 405 442 руб. судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган считает, что вопрос о распределении судебных расходов уже был предметом рассмотрения в суде, поэтому производство по делу подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы уполномоченного органа правомерными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении от 01.01.2010 г.. исх. N 70 о возмещении судебных расходов при проведении процедуры банкротства ООО "Комбинат бытовой химии" (т.40, л.д.3), арбитражный управляющий представил расходные кассовые ордера от 01.10.10г. (т.40 л.д.5-19), которые свидетельствуют о выплате Акимовым В.А. заработной платы физическим лицам.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Костромской области от 21 августа 2008 года Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

По окончании конкурсного производства конкурсный управляющий представил на рассмотрение суда отчет о завершении конкурсного производства и одновременно заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2010 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича взыскано 157968 руб. 15 коп. вознаграждения за период конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Выше названным определением суда установлено, что конкурсный управляющий ООО "Комбинат бытовой химии" на договорной основе привлек для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов, а именно, помощника, юриста, бухгалтера, водителя, оценщика, специалистов для проведения финансового анализа, охрану. Суд исследовал представленные в дело документы и счел недоказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в заявленных суммах.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по делу N А31-6239/2007 уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Рассмотрев заявление по существу предъявленного требования, арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2011 г.. подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2011 по делу N А31-6239/2007 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича от 01.10.2010 о возмещении расходов при проведении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытовой химии" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов