Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

Дело N А61-1380/09

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Исток" и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшим налогоплательщиком N 3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Исток" от 14.04.2011 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963),

при участии в судебном заседании:

Никитенко А.Н. лично;

от межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками N 3 - Шпетера А.В. доверенность от 22.04.2011;

от открытого акционерного общества "Инвестиционная транспортная корпорация" - Батарсаевой А.В. доверенность от 10.05.2011;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Фотинова Д.К. доверенность N 09/43926 от 09.11.2010;

от открытого акционерного общества Банка "ВТБ" - Нетцель С.Е. доверенность от 07.10.2008;

от открытого акционерного общества "Исток" - Шилова В.В. доверенность от 25.04.2011;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2010 признаны обоснованными требования ФНС России, предъявленные к должнику о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим назначен Никитенко Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010года N 215.

14.04.2011 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2011.

Определением от 25.05.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Исток" от 14.04.2011 отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в отчете временного управляющего отражены недостоверные сведения относительно финансового состояния должника. Также, временный управляющий необоснованно привлек для своей деятельности ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон".

Должник просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09 отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.04.2011. По мнению заявителя, в отчете временного управляющего отражены недостоверные сведения, чем были нарушены права и законные интересы должника.

ОАО "Сбербанк России", закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" и временный управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

МРИ ФНС N 3 направила отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу должника удовлетворить.

От закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании стороны изложили свои доводы, относительно апелляционной жалобы должника.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 временным управляющим проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 1.

Согласно представленного временным управляющим реестра требований кредиторов, всего в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований 5 281 027 192 рублей 79 копеек, из которых ОАО "Иристонстекло" с размером требований 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; ЗАО "Юникредитбанк" с размером требований 600 286 095 рублей 98 копеек, что составляет 11,367% от общей суммы кредиторской задолженности; Компания "Дистилляри де ЛЯ Тур" с размером требований 23 920 705 рублей 80 копеек, что составляет 0,453% от общей суммы кредиторской задолженности; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с размером требований 534 732 451 рублей 02 копеек, что составляет 10,126% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Банк ВТБ" с размером требований 490 461 495 рублей 21 копеек, что составляет 9,287% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Итеко" с размером требований 138 000 рублей, что составляет 0,003% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Раско" с размером требований 17 882 049 рублей 97 копеек, что составляет 0,339% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Иристонстекло" с размером требований 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; АМС Правобережного района с размером требований 1 050 000 рублей, что составляет 0,020% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Юникорк-М" с размером требований 1 429 329 рублей 63 копеек, что составляет 0,027% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Сбербанк" с размером требований 3 576 716 368 рублей 38 копеек, что составляет 67,728% от общей суммы кредиторской задолженности; ФКП "Союзплодимпорт" с размером требований 6 597 556 рублей 01 копеек, что составляет 0,125% от общей суммы кредиторской задолженности; Частное акционерное общество "Болградский винодельческий завод" с размером требований 13 761 733 рублей 76 копеек, что составляет 0,261 % от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Торговая компания Кредос" с размером требований 196 757 рублей 98 копеек, что составляет 0,004% от общей суммы кредиторской задолженности (протокол собрания, том1, страницы 52-53).

Согласно протокола собрания кредиторов от 14.04.2011, собранием кредиторов утвержден отчет временного управляющего о проделанной работе; принято решение о об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; избрании комитета кредиторов; избрании представителя собрания кредиторов; определен размер вознаграждения конкурсного управляющего. Собранием кредиторов от 14.04.2011 решено включить в повестку дня дополнительные вопросы о количественном составе комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов, о компетенции комитета кредиторов, по которым приняты соответствующие решения.

Уполномоченный орган на собрании от 14.04.2011 представил ходатайство о переносе собрания кредиторов, предложил включить в повестку дня дополнительный вопрос о переносе собрания кредиторов на более поздний срок, по которому собранием принято решение о голосовании "против"; в дальнейшем уполномоченный орган не голосовал по вопросам повестки дня в связи с заявленным ходатайством; бюллетени уполномоченного органа по всем вопросам повестки дня признаны недействительными по причине того, что уполномоченный орган не голосовал в связи заявленным ходатайством.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В статье 60 названного закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с представленным протоколом первого собрания кредиторов от 14.04.2011 на указанном собрании кредиторов присутствовало 98,964% кредиторов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов (протокол собрания, т. 1,л.д. 2).

Согласно протоколу собрания кредиторов процентное соотношение голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, распределилось следующим образом: ОАО "Сбербанк" - 67,728%; ЗАО "Юникредитбанк" - 11,367%; ОАО "Банк ВТБ" - 9,287%; уполномоченный орган- 10,126%, Компания "Дистилляри де ЛЯ Тур" - 0,453%; ОАО "Итеко" - 0,0003%. Процентное соотношение голосов от числа собравшихся кредиторов составляло соответственно ОАО "Сбербанк" - 68,437%; ЗАО "Юникредитбанк" - 11,486%; ОАО "Банк ВТБ" - 9,384%; уполномоченный орган - 10,232%, Компания "Дистилляри де ЛЯ Тур" - 0,458%, ОАО "Итеко" - 0,0003%.

По результатам проведенного голосования конкурсными кредиторами принято решение большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредитов, ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства: "за" - 88, 385%; "против" - 0,453% (Компания "Дистилляри де ЛЯ Тур"); 1 бюллетень, а именно бюллетень уполномоченного органа признан недействительным по причине того, что он не голосовал в связи с заявленным ходатайством (10,126% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

"За" утверждение отчета временного управляющего проголосовали 68,898%, "воздержались" - 20,870%.

По вопросу об избрании комитета кредиторов проголосовали "за" - 88,835%, "против" - 0,003%.

По вопросу об избрании представителя собрания кредиторов проголосовали следующим образом: "за" избрание представителя собрания кредиторов от ОАО "Сбербанк" - 80,385%, "за" избрание представителя собрания кредиторов от уполномоченного органа - 9,384%.

Большинством голосов в размере 68,437% принято решение об определении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 200 000 рублей.

Большинством голосов в размере 88,838% принято решение об утверждении в следующей процедуре банкротства арбитражным управляющим Никитенко А.Н. и назначении реестродержателем арбитражного управляющего (89,768%)

Большинством голосов в размере 88,382% принято решение за утверждение состава кредиторов в количестве 7 человек; избран персональный состав членов комитета кредиторов.

Большинством голосов в размере 88,358% принято решение об отнесении к компетенции кредиторов всех вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

14.04.2011 при вынесении решения по вопросам повестки дня на собрании кредиторов присутствовало 98,964% кредиторов от общего числа, в связи с оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Отклонение большинством голосов конкурсных кредиторов ходатайства уполномоченного органа об отложении собрания кредиторов должника не свидетельствует о противоречии решения собрания кредиторов действующему законодательству и о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, количество голосов, принадлежащих уполномоченному органу, не могло повлиять на результаты голосования и принятия собранием кредиторов решения.

Доводы о недействительности собрания кредиторов, в связи с нарушением правил проведения финансового анализа правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В статье 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; подготовки плана внешнего управления; подготовки и предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил N 367). Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов (пункт 4 Правил N 367).

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пункт 6 Правил N367).

В анализе финансового состояния должника указано, что данный отчет содержит основные исходные данные должника, а также заключения и выводы, основанные на расчетах и реальных фактах, в том числе, коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений (пункт "д", стр.5 анализа).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил N 367, выразившимся в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.08.2009.

Подтверждено материалами дела также нарушение временным управляющим порядка проведения анализа активов и пассивов должника с учетом требований приложения N 3 и требований к анализу возможности безубыточной деятельности должника согласно приложению N4 к Правилам N367.

Пунктом 6 Правил N 367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3 (подпункт "з"); результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 (подпункт "и").

Согласно Приложению N 3 арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника (пункт 1 Приложения N 3).

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений (пункт 2 Приложения N 3).

Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов (пункт 3 Приложения N 3) .

Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов. Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов (пункт 4 Приложения N 3).

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 Приложения N 3).

При анализе основных средств временным управляющим не указаны наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств, степень износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств (пункт 7 Приложения N _3 к Правилам N 367), не указана возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях (пункт 10 Приложения N _3), не указана степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена (пункт 11 Приложения N 3 к Правилам N 367), не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (пункт 13 Приложения N 3). В анализе не нашли отражение эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность реализации краткосрочных финансовых вложений (пункт 14 Приложения N 3), при анализе пассивов не выявлены обстоятельства, которые могут быть оспорены или прекращены, а также не выявлены возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств (пункт 17 Приложения N 3), при анализе капиталов и резервов не указаны сведения о правильности формирования уставного капитала (пункт 19 Приложения N 3). Согласно пункту 3 Приложения N 4 к Правилам N 3678 по результатам анализа возможности изменения затрат на производство продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными; мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации; затраты на содержание законсервированных объектов; сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующему году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Согласно представленного временным управляющим финансового анализа должника в разделе 8 "Анализ возможности безубыточной деятельности должника" сделан вывод о том, что ОАО "Исток" для обеспечения и поддержания безубыточной деятельности необходимо за 2-х летний период иметь выручку в размере 2 417 727 рублей 30 копеек.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, нарушение временным управляющим пункта 3 Приложения N 4 к Правилам N 367 при проведении анализа финансового состояния должника не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

Данные обстоятельства не опровергаются временным управляющим со ссылкой на отсутствие нарушения прав должника и уполномоченного органа и отсутствие принятия решения собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным выше Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с Правилами N 367, для оценки платежеспособности организации арбитражный управляющий должен определить значения следующих коэффициентов: абсолютной ликвидности, который показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно; рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника; текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; рассчитывается как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника; обеспеченности обязательств должника его активами, который показывает величину активов должника, приходящихся на единицу долга; рассчитывается как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника; платежеспособности по текущим обязательствам, который отражает текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки; рассчитывается как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

Вывод о несостоятельности (банкротстве) предприятия может быть сделан на основе анализа следующих коэффициентов:

- текущей ликвидности - нормативное значение >= 2;

- обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами, нормативное значение >= 0,1 ;

- абсолютной ликвидности - нормативное значение - не менее 0,2.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим в разделе 3 "Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника" указан коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода, равный 0,02 при нормативном значении показателя не менее 0,2. Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода указан в анализе 0,64 при уровне необходимого значения 1 -2. В анализе указано, что показатель обеспеченности обязательств должника его активами за весь анализируемый период соответствует нормативному значению (больше или равно 1), что является положительным моментом в деятельности предприятия, указанное свидетельствует о том, что собственные активы предприятия могут покрыть его долговые обязательства.

В анализе в графе "Степень платежеспособности по текущим обязательствам" указано, что по состоянию на начало 1 квартала 2010 года должнику на погашение кредиторской задолженности за счет своей выручки необходим период до 27 месяцев; начиная с 2 квартала 2010 года преобладает тенденция к существенному ухудшению значения исследуемого показателя (стр. 27 анализа, том 1) .

Согласно анализу должник обладает высокими показателями производственных мощностей, что является положительным фактором. Однако, для запуска производства и поддержания в надлежащем состоянии производственного оборудования ОАО "Исток" требуются огромные вложения, что невозможно в связи с тяжелым экономическим положением предприятия-должника и отсутствием источников финансирования (том 1 анализа, стр.106).

В разделе 9 анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в ближайшие 6 месяцев и в долгосрочной перспективе; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; о достаточности стоимости имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (стр.108 анализа, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Для преодоления возникших разногласий, касающихся интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель предусмотрел специальную компетенцию участвующих в деле лиц по вопросам голосования, в том числе к исключительной компетенции первого собрания кредиторов законодатель отнес принятие первым собранием кредиторов решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Доказательств того, что выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Контррасчетов показателей финансового состояния должника, в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые бы могли привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника, не представлено ни должником, ни уполномоченным органом. Доказательств того, что имелись основания для введения другой процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела также не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушения принятым собранием кредиторов от 14.04.2011 решением их прав и законных интересов.

Факт того, что уполномоченный орган не голосовал по вопросам повестки дня собрания в связи с отклонением его ходатайства об отложении собрания, не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов.

Доводы временного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением временного периода его проведения по причине непредставления как уполномоченным органом, так и самим должником запрошенных им документов бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета за период с 4 квартала 2007 г. по 4 квартал 2008 года правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временным управляющим в адрес должника направлен запрос от 12.11.2010 N 6, о предоставлении первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года. В запросе указано, что руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанный запрос вручен должнику 15.11.2010.

Также временным управляющим в запросе от 12.11.2010 N 3, в адрес уполномоченного органа в порядке статьи 66 Закона о банкротстве запрошены, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма N 1,2) за последние 3 (три) года - ежеквартально. Указанный запрос получен адресатом 02.12.2010.

С сопроводительным письмом от 14.12.2010 N 07-1-13/20717 уполномоченный орган направил в адрес временного управляющего документы на 72 листах, в том числе копии балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2010 годы. С сопроводительным письмом от 02.12.2010 N 01-03/0679 должник направил в адрес временного управляющего документы на 738 листах, в том числе, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской отчетности) за последние три года.

13.01.2011 временным управляющим был направлен повторный запрос N 40, в котором им истребованы, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма N 1,2) за последние 3 (три) года - ежеквартально. Также в адрес должника 24.12.2010 направлен повторный запрос об истребовании документов, отсутствующих в представленных им документах, при этом в данном запросе не указано на отсутствие бухгалтерской отчетности за определенный период (то есть с 2007 года). Письмом от 02.03.2011 N 72 временный управляющий запросил у должника дополнительные документы, однако в данном письме не указано об отсутствии бухгалтерской отчетности за определенный период (то есть с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года) и об истребовании именно указанных документов.

Должник письмом от 12.01.2011 N 01 -03/0007 представило в адрес временного управляющего запрошенные документы.

МРИ ФНС России N 3 по РСО-Алания письмом от 15.03.2011 N 05-09/001400 в ответ на запрос временного управляющего N 7 от 12.11.2010 представило в адрес временного управляющего запрошенные документы на 87 листах.

Доказательств обращения временного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании у налогового органа либо у должника бухгалтерской отчетности за период с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, недостатки финансового анализа, на которые ссылается уполномоченный орган и должник возникли в результате непредставления налоговом органом и ОАО "Исток" запрошенных временным управляющим бухгалтерских и иных документов.

Так как сроки наблюдения истекли, временный управляющий был обязан выполнить финансовый анализ по имеющимся документам и предоставить его на первом собрании кредиторов, в противном случае, должником или конкурсными кредиторами мог быть постановлен вопрос о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий в ходе судебного разбирательства пояснил, что такой запрос им не был сделан потому, что на основании имеющихся у него бухгалтерских документов должника начиная с 4 квартала 2008 года уже можно было сделать вывод том, что восстановить платежеспособность должника в установленные Законом о банкротстве сроки не представляется возможным, оснований для введения другой процедуры банкротства не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не освобождало временного управляющего от исполнения обязанностей в соответствии с требованиями Правил N 367, однако не является безусловным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Требования по процентам за кредит, плата за пользование лимитом кредитной линии, комиссия за обслуживание ссудного счета следует расценивать как денежное обязательство, дающее кредитору право голоса в силу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного включенные в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 19 491 792 рублей 67 копеек (просроченные проценты) и 77 425 613 рублей 78 копеек (проценты) (определение суда от 11.01.2011); требования Банка ВТБ в сумме 12 149 437 рублей 60 копеек (проценты) (определение суда от 17.02.2011); требования Сбербанка РФ в сумме 8 110 606 476 рублей 05 копеек (проценты), 600 788 рублей 72 копеек (плата за обслуживание кредита), 113 274 рублей 13 копеек (плата за пользование лимитом кредитной линии) (определение суда от 17.02.2011) и требования в сумме 150 303 557 рублей 59 копеек (проценты), 229254867 рублей 14 копеек (комиссия за обслуживание ссудного счета) (определение суда от 17.02.2011) не подпадают под понятие мер ответственности, перечисленных в абзаце 2 пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Отчет временного управляющего рассмотрен собранием кредиторов должника от 14.04.2011 и утвержден большинством голосов конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод о законности действий временного управляющего должника в части привлечения для своей деятельности сторонней организации, не является судебного разбирательства и не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В связи с чем, довод о необоснованности привлечения для обеспечения своей деятельности организацию ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" по договору от 13.01..2011 N 1 на оказание юридических услуг с единовременным размером вознаграждения 1472тыс. рублей за счет конкурсной массы не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу N А61-1380/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко