Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КА-А41/5116-07 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании налога в связи с пропуском срока бесспорного взыскания налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КА-А41/5116-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным постановления N 37 от 24 августа 2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 года заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения и об отказе заявителю в удовлетворении требований, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Общество в письменных пояснениях возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит оставить обжалуемый акт без изменения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы по изложенным в решении суда и пояснениях основаниям, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекция постановлением N 37 от 24.08.2006 г. со ссылкой на ряд неисполненных требований и неисполненных, частично исполненных инкассовых поручений приняла решение о взыскании с общества налогов, сборов, пени в общей сумме 8990358.84 руб.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на пропуск инспекцией срока бесспорного порядка взыскания спорной суммы налогов за счет денежных средств заявителя в банке и за счет иного имущества, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

Довод налогового органа о том, что нецелесообразно привязывать 60-дневный срок, указанный в ст. 46 НК РФ, к применению ст. 47 НК РФ, является ошибочным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 настоящего Кодекса, также как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судом первой инстанции с учетом положений ст. 46, ст. 69 Налогового кодекса установлено, что в оспариваемое постановление N 37 от 24 августа 2006 года налоговым органом неправомерно включены требования об уплате налога, которые выставлены в 2004, 2005 годах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд установил, что из требований невозможно установить, к какому налоговому периоду относятся начисленные налоги, за сколько дней просрочки уплаты налога и на какие суммы неуплаченного налога начислены пени, а также по ряду налогов начислены пени, тогда как задолженность по ним отсутствует.

Следовательно, оспариваемое постановление N 37 от 24.08.2006 г. вынесено с нарушением 60-дневного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Нормы материального права применены судом верно, требования процессуального закона не нарушены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05.02.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 19 по Московской области госпошлину 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.